Решение от 04 апреля 2014 года №2-577/14

    Дело №2-577/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 апреля 2014 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко С.И
 
    с участием истца- Галко И.А.,
 
    представителя ответчика Перлиной Б.И..- адвоката Пилипенко Н.Н. предоставившего удостоверение № 191 и ордер № 232320;
 
    при секретаре Шкред Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галко И. А. к Перлиной Б. И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Галко И.А. обратилась в суд с иском к Перлиной Б. И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование своих требований указывает, что она проживает в квартире по <адрес> с 1991 года. С 1991 года она оплачивает коммунальные платежи, содержание общего имущества и другие необходимые платежи – разнообразные сборы на благоустройство территории. В данную квартиру она вселилась после того как приобрела квартиру, у гражданки Перлиной Б.И., согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, по причине введения ее в заблуждение она не зарегистрировала договор купли продажи в БТИ, так как этого требует законодательство. В настоящее время через БТИ зарегистрировать договор купли продажи нельзя, т.к. это делает специальная организация « Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» С момента 1990 года по настоящее время прошло 23 года, который разумным сроком не назовешь. Отсутствие регистрации договора купли продажи не позволяет ей обладать правами собственника в полном объеме, что не позволяет ей распоряжаться своим имуществом квартирой. Никаким другим способом кроме как обращения в суд она не может решить вопрос о праве собственности на квартиру. В связи с чем просит суд установит право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Галко И.А. поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик Перлина Б.И. в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ судебная повестка посылается последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом данных норм закона суд считает, что повестка ответчику Перлиной Б.И. о дате, месте и времени судебного заседания, а также копии искового заявления считаются доставленными. В соответствии со ст.50 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику Перлиной Б.И. в качестве её представителя назначен адвокат Пилипенко Н.Н. который не возражал против заявленных требований, пояснив, что ранее был знаком с ответчицей Перлиной Б.И, а так же тот факт, что она действительно продала вышеуказанную квартиру истице, перед своим отъездом в Израиль.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему :
 
    Согласно ст.281 п.3 ГК РФ – лицо может приобрести право собственности на имущество, не именующее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ « лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
 
    Согласно ст.234 п.3 – лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Перлина Б.И. продала свою квартиру расположенную <адрес> ФИО7
 
    Согласно справки выданной ТСЖ « Добрая надежда», следут, что Галко И.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
 
    Согласно справки выданной БТИ <адрес>, следует, что <адрес> расположенная в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8
 
    Таким образом судом установлено, в течение 24 года Галко И.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой по <адрес>. Таким образом, у Галко И.А. возникло обязательственное право на получение объекта в свою собственность. Но в силу сложившихся обстоятельств, и по не зависящим от Галко И.А.. причинам ( не знание действующего законодательства) она не смогла была соблюсти все правила оформления документов. Так же судом установлено, что заявитель ФИО9 с 1991 года, т.е. с момента заключения договора купли продажи квартиры и до настоящего времени проживает в квартире и несет бремя по ее содержанию, т.е добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как собственным более пятнадцати лет. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м. в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Галко И. А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности- удовлетворить.
 
    Признать за Галко И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв.м. и жилой площадью 18, 8 кв.м., расположенной в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня оглашения, в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий: С.И.Мироненко