Решение от 17 июня 2014 года №2-577/14

Дело № 2-577/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «17 » июня 2014 года гор. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
 
    При секретаре Булатовой Е.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Светланы Рафиковны к Лобанову Валерию Александровичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова В.А. на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ФИО6, судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Ким С.В., вынес постановление о наложении ареста на имущество и составил акт о наложении ареста( описи имущества), включив в акт имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а именно : ж/к монитор SAMSUNG, 2006 года выпуска,
 
    ж/к телевизор LG, 2010 года выпуска, холодильник POZIS, 2012 года выпуска,
 
    электрический чайник-термопот, 2011 года выпуска. При составлении акта о наложении ареста на имущество ответчик заявлял о том, что арестованное имущество не принадлежит должнику Лобанову В.А.. Судебный пристав-исполнитель данные возражения не принял, имущество было изъято, в связи с чем, истец просит освободить данное имущество от ареста.
 
    В судебное заседание истец Соколовская С.Р. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
 
    В судебном заседании ответчик Лобанов В.А. иск признал в полном объеме, заявив, что действительно, все имущество, описанное судебным приставом-исполнителем, принадлежит сестре его бывшей жены- ФИО7, брак с которой был расторгнут в 2013 году. Он проживает и работает в <адрес>, с бывшей супругой сохранены нормальные отношения, от брака у них двое детей и Лобанов В.А. по мере возможности навещает детей, общается с ними и оказывает материальную помощь. На день наложения ареста на имущество Лобанов В.А. находился в гостях у ФИО7, навещал детей. В данной квартире- <адрес> он ни когда не проживал и не проживает, его вещей, имущества в квартире нет.
 
    В судебном заседании третье лицо ФИО7 находила исковые требования обоснованными, заявив, что в марте 2013 года брак с Лобановым В.А. был расторгнут, проживают они раздельно, он проживает в <адрес>, а она с детьми в квартире сестры- Соколовской С.Р.- <адрес>. В квартире она проживает с сентября 2013 года, т.к. дом по адресу- <адрес> период ливневых дождей в августе 2013 года сильно пострадал, для проживания не пригоден. С Соколовской С.Р. ФИО7 заключила договор найма, где указано, что проживает она в квартире по сентябрь 2015 года, квартира предоставлена с мебелью и бытовой техникой. В данной квартире ответчик ни когда не проживал и не вселялся в нее. Также, когда судебный пристав-исполнитель составлял документы и производил арест имущества, она присутствовала, объясняла все приставу, просила дать время привезти необходимые документы, однако когда они приехала минут через 20, то пристав уже все имущество, кроме холодильника вывез.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица- Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Карталинского ГОСП не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании третье лицо- судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Ким С.В. находил иск не обоснованным, пояснив в возражение, что сведения о месте проживания должника Лобанова В.А. ему стали известны из исполнительного производства, а именно из объяснения, которое он давал лично. Также, ему не были представлены доказательства того, что имущество не принадлежит должнику, на момент ареста имущества должник находился в квартире- <адрес>.
 
    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд рассматривает
 
    дело по имеющимся представленным сторонами доказательствам.
 
    При рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста, бремя доказывания лежит на истце, а именно истец должен доказать, что имущество, подвергшееся аресту, принадлежит истцу на праве собственности.
 
    В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обращения взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.
 
    В соответствии со ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что решением Агаповского районного суда Челябинской области взыскано в пользу ФИО6 с должника Лобанова В.А. денежная задолженность в сумме 825 208 рублей 53 копейки.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Ким С.В., 23.09.2013 года возбуждено исполнительное производство № 8829 /13/43/74 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Лобанова В.А. в пользу взыскателя ФИО6.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение ареста имущества принадлежащего должнику Лобанову В.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Согласно акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Ким С.В., в рамках исполнительного производства № 8829/13/43/74 от 23.09.2013 года усматривается, что в присутствии понятных, при участии должника Лобанова В.А. было подвергнуто описи имущество в виде :
 
    ж/к монитор SAMSUNG, 2006 года выпуска, стоимостью 1000 руб.,
 
    ж/к телевизор LG, 2010 года выпуска, стоимостью 10 000 руб,,
 
    холодильник POZIS, 2012 года выпуска, стоимостью 3 000 руб.,
 
    электрический чайник-термопот, 2011 года выпуска, стоимостью 1000 руб,
 
    пылесос LG, стоимостью 200 руб.
 
    Указанное в акте имущество находится на хранении по адресу- <адрес>, без права пользования. Замечания в акт о наложении ареста не внесены.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что квартира по адресу- <адрес> принадлежит Соколовской С.Р., в настоящее время она в ней не проживает, в ней проживает ее сестра Наталья с детьми. Лобанов В.А. в данной квартире не проживает, во всяком случае, она его ни когда во дворе дома не видела, а с ФИО7 встречается часто.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее по соседству с ним в доме по адресу- <адрес> проживали ФИО7 с детьми и ее муж Лобанов В.А., потом они разошлись. В августе 2013 года были сильные ливневые дожди, дом, где жила ФИО7 с детьми сильно пострадал, в нем жить нельзя, она проживает в квартире сестры. Из-за затопления мебель, бытовая техника, компьютер, телевизор, холодильник все пришло в негодность, ремонту практически не подлежит.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО7, Соколовская С.Р. ее дочери. У Соколовской С.Р. имеется квартира по адресу- <адрес>, она с 2013 года проживает в <адрес>, т.к. ее дочь поступила учиться, в ФИО7 проживает с детьми в ее квартире, т.к. в доме, где она проживала- <адрес>, проживать невозможно из-за затопления в 2013 году. С мужем ФИО7 развелась в 2013 году, он в <адрес> не проживает, работает в другом городе, однако он общается с детьми, помогает в их содержании, периодически приезжает к детям. В квартире по <адрес> вещей ФИО7 нет, т.к. почти все имущество было испорчено из-за затопления в августе 2013 года, вся мебель, бытовая техника, Эл.приборы принадлежат Соколовской С.Р.. Также пояснила, что своим дочерям они покупала в подарок ж/к телевизоры, холодильники, а внучке (дочери Соколовской С.Р.) покупала в подарок компьютер.
 
    Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Лобановым В.А. и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 20.03.2013 года.
 
    Согласно договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 (Наниматель) и Соколовская С.Р. (Наймодатель) заключили настоящий договор по условиям которого, Наймодатель передает Нанимателю и ФИО11, ФИО12 жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу- <адрес>. Кроме того Наймодатель передает Нанимателю квартиру с имуществом : спальный гарнитур, диван, стенка, стиральная машина, компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), кухонный гарнитур, Эл.чайник, микроволновая печь, газовая плита, газовая колонка, холодильник, телевизор. Срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сведений о регистрации- ответчик Лобанов В.А. зарегистрирован по адресу- <адрес>. Как пояснил в судебном заседании в <адрес>.
 
    В судебном заседании достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что Лобанов В.А. проживает по адресу- <адрес> в данной квартире находятся его вещи, в том числе, имущество, в отношении которого наложен арест.
 
    Суд, анализируя установленные обстоятельства в судебном заседании находит, что истец Соколовская С.Р. представила достаточные, допустимые и относимые доказательства обоснованности заявленных исковых требований, принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, доказательств обратного в судебное заседание сторонами представлено не было, в связи с чем, суд находит правильным заявленные исковые требования удовлетворить.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Ким С.В. 05 мая 2014 года, в рамках исполнительного производства № 8829/13/43/74 от 23.09.2013 года, и поименованное в описи (акт о наложении ареста) имущества, принадлежащее Соколовской Светлане Рафиковне следующее имущество :
 
    ж/к монитор SAMSUNG, 2006 года выпуска,
 
    ж/к телевизор LG, 2010 года выпуска,
 
    холодильник POZIS, 2012 года выпуска,
 
    электрический чайник-термопот, 2011 года выпуска.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.В. Крафт