Решение от 18 июля 2014 года №2-577/14

    Дело №2-577/14г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июля 2014 года      город Пенза
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каштановой И.В.,
 
    при секретаре Темарцевой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении по адресу г. Пенза, ул. Белинского, 2 гражданское дело по иску Цыганкина Д.Е. к Болтоматису Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цыганкин Д.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком (Дата) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого он передал Болтоматису Р.В. во временное владение и пользование легковой автомобиль (Данные изъяты), р/з (Номер), сроком до (Дата)г.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляла 600 рублей за сутки. Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, единовременным платежом по количеству дней в соответствующем месяце.
 
    Автомобиль был передан ответчику по акту приема – передачи (Номер) от (Дата) Фактически период пользования транспортным средством составил с (Дата). по (Дата).
 
    Ответчик причитающуюся с него плату за время пользования автомобилем в полном объеме не внес, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды. С учетом вышеприведенных пунктов договора арендная плата за октябрь месяц составила (600 руб. х 28 дн.) 16 800 руб. Согласно выписок из его лицевого счета в ОАО АКБ «Росбанк», (Дата). на счет поступили денежные средства в сумме 7 000 руб., (Дата) - в сумме 5000 руб., (Дата). - в сумме 5 000 руб. С учетом общей суммы перечислений - 17 000 руб., истец считает арендную плату за октябрь месяц погашенной с переплатой на 200 руб.
 
    До настоящего времени задолженность по арендной плате за (Дата). ответчиком не погашена.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Сумма задолженности по арендной плате за (Дата). составила 55 000 руб. =(17800 + 18600 + 18600).
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Вследствие неуплаты арендного платежа за (Дата). в сумме 17 800 руб. просрочка с (Дата). по (Дата). составила 116 дней, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в сумме (17800 х 5/100 х 116) 103 240 руб. Вследствие неуплаты арендного платежа за (Дата). 18600 руб. просрочка с (Дата). по (Дата) составила 85 дней, в связи с чем начислена неустойка в сумме (18 600 х 5/100 х 85) 79 050 руб. Вследствие неуплаты арендного платежа за (Дата). в сумме 18600 руб. просрочка с (Дата) по (Дата). составила 54 дня, в связи с чем начислена неустойка в сумме (18 600 х 5/100 х 54) 50 220 руб. Таким образом, сумма неустойки в связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы в итоге составляет (103 240 + 79050 + 50220) 232510 руб. Осознавая, что размер начисленной неустойки может быть признан несоразмерным сумме основного долга, истец заранее снизил неустойку до 55 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,истец исчислил ответчику проценты исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых,периода пользования чужими денежными средствами с (Дата). по (Дата) - 187 дней, исходя из чего проценты составили 2325 руб. =(187 дней /365 дней х 55 000 руб. х 8, 25% /100).В дальнейшем истец отказался от искав части взыскания процентов по ст. 395 ГК Рф и отказ оттиска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение.
 
    В судебном заседании истец Цыганкин Д.Е. исковые требования уточнил, о чем подал суду письменное заявление. Пояснил, что транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, ему возвращено ответчиком (Дата)., до этой даты ответчик фактически пользовался автомобилем. Сумма задолженности по арендной плате по расчету истца составляет: - (Дата). (600 руб. х 30 дн.) 18000 руб. за минусом переплаты 200 руб. = 17800 руб., - (Дата). (600 руб. х 31 дн.) 18600 руб., - за (Дата). (600 руб. х 31 дн.) 18600 руб., - за (Дата). (600 руб. х 27 дн.) 16200 руб. Всего сумма задолженности по арендной плате составляет 71 200 руб.
 
    Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», истец с учетом приведенных уточнений цена заявленного к ответчику иска уменьшил размер неустойки с 76 150 руб. до 4950 руб.
 
    Всего просил взыскать в свою пользу с Болтоматиса Р.В. 76 150 руб., из которых задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от (Дата). -71 200 руб., неустойка за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в размере 4950 руб.
 
    Ответчик Болтоматис Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против иска суду не представил.
 
    Истец Цыганкин Д.Е. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, положения ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В связи с неявкой ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-235, 150 ч.2, 56 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Цыганкина Д.Е. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
 
    Арендатор, в силу положений ст. 644 ГК РФ в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что (Дата) между сторонами в простой письменной форме был заключен договор аренды транспортного средства (Данные изъяты) р/знак (Номер), принадлежащего истцу на праве собственности, сроком до (Дата).
 
    Согласно п.3.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 600 рубленей в сутки.
 
    Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, единовременным платежом по количеству дней в соответствующем месяце.Как следует из пояснений истца он свои обязательства по договору выполнил и (Дата). передал указанный автомобиль в пользование ответчика по акту приема-передачи (Номер).
 
    Из уточненных требований истца следует, что автомобиль находился в фактическом пользовании ответчика до (Дата).
 
    Тот факт, что транспортное средство было возвращено истцу (Дата), ответчиком вопреки положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного суду не представлено и косвенно подтверждается распиской матери ответчика - Болтоматис И.Г. от (Дата). о признании долга по договору аренды транспортного средства и согласии выплатить задолженность.
 
    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, за период нахождения автомобиля в его владении и пользовании, ответчик в нарушение условий договора арендную плату в полном объеме не уплатил.
 
    С учетом вышеприведенных пунктов договора арендная плата за октябрь месяц составила (600 руб. х 28 дн.) 16 800 руб.
 
    Согласно выписок из лицевого счета истца в ОАО АКБ «Росбанк», (Дата). на его счет от ответчика поступили денежные средства в сумме 7000 руб., (Дата). - в сумме 5000 руб., (Дата). - в сумме 5 000 руб.
 
    С учетом общей суммы перечислений - 17 000 руб., истец считает арендную плату за октябрь месяц погашенной с переплатой в 200 руб.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, расчет задолженности произведен истцом следующим образом: - за (Дата). (600 руб. х 30 дн.) 18000 руб., за минусом переплаты 200 руб. = 17800 руб.; - за (Дата). (600 руб. х 31 дн.) 18600 руб.; - за (Дата). (600 руб. х 31 дн.) 18600 руб.; - за (Дата). (600 руб. х 27 дн.) 16200 руб. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 71 200 руб.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд находит его правильным, не нарушающим условия договора от (Дата).
 
    Поскольку доказательств иных расчетов по арендной плате ответчиком суду не представлено, суд считает правильным требования Цыганкина Д.Е. в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате автомобиля в сумме 71 200 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ определено понятие неустойки. Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.3 договора от (Дата) предусмотрена ответственность арендатора Болтоматиса Р.В. за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    В связи с чем, ввиду неуплаты арендных платежей в срок, истец исчислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты.
 
    Предусмотренная сторонами в договоре поставки неустойка в размере 5% за каждый день просрочки образует 1825% годовых.
 
    При расчете неустойки истец, как следует из представленного им уточненного расчета, исходит из двукратной ставки рефинансирования банка России, которая на дату предъявления иска составляет 8,25% годовых (Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012г. - 8,25% годовых, соответственно двукратная - 16,5% годовых).
 
    Вследствие неуплаты арендного платежа за (Дата) в сумме 17800 руб. просрочка с (Дата). по (Дата). составила 199 дней, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме (199/360х 17800х 16,5/1 00) 1 623 руб.
 
    Вследствие неуплаты арендного платежа за (Дата) 18600 руб. просрочка с (Дата). по (Дата). составила 165 дней, в связи с чем начислена неустойка в сумме (165/360х 18 600 х 16,5/100) 1 406 руб.
 
    Вследствие неуплаты арендного платежа за (Дата) в сумме 18600 руб. просрочка с (Дата). по (Дата). составила 133 дня, в связи с чем начислена неустойка в сумме (IЗ3/360х18 600 х 16,5/100) 1 134 руб.
 
    Вследствие неуплаты арендного платежа за (Дата). в сумме 16 200 руб. просрочка с (Дата). по (Дата). составила 106 дней, в связи с чем начислена неустойка в сумме (106/360х16 200 х 16,5/100) 787 руб.
 
    Общая сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей составляет (71 200+ 4 950) 76 150 руб.
 
    Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ и осознавая, что размер начисленной неустойки может быть признан несоразмерным сумме основного долга, истец уменьшил исковые требования и снизил размер взыскиваемой неустойки до 4950 руб.
 
    Правильность расчета неустойки у суда сомнений не вызывает. Учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, суд с ним соглашается. Ас учетом уточнений истца по сумме неустойки, требуемой к взысканию, суд определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4950 руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 76150 руб., из которых 71200руб. – арендная плата, 4950 руб. – неустойка.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 2484 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Цыганкина Д.Е. к Болтоматису Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить.
 
    Взыскать с Болтоматиса Р.В. в пользу Цыганкина Д.Е. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от (Дата). в сумме 76 150 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб., из которых: задолженность по арендной плате - 71 200 руб., неустойку за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в размере 4950 руб., взыскать возврат госпошлины – 2484 руб. 50 коп., а всего – 78 634 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 50(пятьдесят) копеек.
 
    Разъяснить Болтоматису Р.В., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014года.
 
    Судья - И.В. Каштанова