Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 2-577/13
Дело № 2-577/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2013 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием истца Милениной И.А., ее представителя, по доверенности Чистяковой М.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милениной И. А. к Тараевой К. Д. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Миленина И.А. обратилась в Кстовский городской суд с иском о взыскании с Тараевой К.Д. денежных средств. В обоснование иска ссылается на то, что в июне 2010 года она обратилась в Кстовский городской суд с исковыми требованиями к ответчице о признании права собственности на долю в общем имуществе, взыскании расходов на похороны, ремонт, стоянку и хранение транспортных средств в количестве 3-х единиц. В ходе рассмотрения судом иска установлено, что на похороны Тараева Д.В. в том числе на поминальные обеды было затрачено 52 413 рублей. На ремонт и сохранность автомашин затрачено 30 360 рублей. Всего сумма затрат заявленных в первоначальном иске составила 82 773 рубля. Полагая, что она имеет право на половину имущества Тараева Д.В., ею были заявлены исковые требования на возмещение только части расходов. Решением суда в её пользу взысканы денежные средства в размере 41 474 рубля 56 копеек и разъяснено право на обращение в суд с иском о взыскании оставшейся суммы.
(дата обезличена) ответчик осуществила оплату долга, взысканного в её пользу. Одновременно с этим она предложила ответчице в добровольном порядке осуществить оплату её расходов на похороны и поминальные обеды, которые не были предметом рассмотрения в суде, но подтверждены соответствующими чеками.
В период с (дата обезличена) она продолжала осуществлять оплату хранения и стоянки транспортных средств, что подтверждается договором на стоянку транспортных средств и их хранение на производственной базе, расположенной в (адрес обезличен), распиской ответчицы в получении транспортных средств и приходными кассовыми ордерами. Сумма расходов составила 12 000 рублей. В первоначальном иске также не были заявлены расходы на эвакуатор за доставку машины с места ДТП на стоянку ГИБДД и со стоянки к месту хранения. Общая сумма указанных расходов составила 5600 рублей. Дополнительно ею были оплачены продукты питания для поминальных обедов в день похорон - 5 820 рублей 37 копеек и 40-ой день - 12 260 рублей 14 копеек.
Решением Кстовского городского суда было установлено, что на организацию поминальных обедов (1 и 9 дни) истицей было затрачено 52 413 рублей, расходы истицы, связанные с хранением имущества составили 30 360 рублей, а всего 82 773 рубля. Истцом было заявлено к возмещению 41 474 рубля 56 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму расходов в размере 41 298 рублей 44 копейки.
Согласно отчету эксперта стоимость наследственного имущества Тараева Д.В. составляет 718 500 рублей. За экспертизу по установлению стоимости наследственного имущества ею уплачено 11 000 рублей.
Истец просит взыскать с Тараевой К.Д. разницу между фактически понесенными расходами и взысканными 41 298 рублей 44 копейки; расходы на эвакуацию в размере 5600 рублей; расходы, связанные с хранением имущества в сумме 12 000 рублей; расходы на продукты для организации похорон и 40-го дня в размере 18 080 рублей 51 копейка; расходы на оценку наследственного имущества 11 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования частично по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с арифметической ошибкой уменьшила сумму расходов на продукты до 17 160 рублей 43 копеек. В связи с неявкой ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Тараева К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Милениной И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) установлено, что истица Миленина И.А. проживала с 2002г. с Тараевым Д.В В период их совместного проживания были приобретены спорные автомобили: (данные обезличены) на имя Тараева Д.В. Указанные автомобили являются его собственностью.
(дата обезличена) Тараев Д.В. умер.
После его смерти открылось наследство в виде спорных автомобилей.
Наследниками первой очереди после его смерти являются: его дочь Тараева К.Д. и мать Маркова Г.Ф.
Тараева К.Д. приняла наследство после смерти отца, путем обращения с заявлением к нотариусу (дата обезличена). Другой наследник - мать наследодателя Маркова Г.Ф. от наследства отказалась в пользу внучки Тараевой К.Д.
Единственным наследником после смерти Тараева Д.В. принявшим наследство является Тараева К.Д.
Судом установлено, что истицей на похороны Тараева Д.В., в том числе поминальные обеды (1 и 9 дни), было затрачено 52 413 рублей.
Кроме того, с целью сохранности имущества умершего, истицей были произведены расходы, связанные ремонтом автомобиля, транспортировкой автомобилей и обеспечения их охраны, на сумму 30 360 рублей.
Поскольку требования Милениной И.А. о взыскании указанных расходов ограничивались суммой в 41 474 рублей 56 копеек, суд решением от (дата обезличена) взыскал с ответчицы указанную сумму, разъяснив истцу, что в случае дальнейшего спора по указанным расходам, она вправе обратиться в суд по их взысканию в отдельном судебном производстве.
При разрешении настоящего дела судом установлено, что в период с 1 июня по (дата обезличена) Миленина И.А. продолжала осуществлять оплату хранения и стоянки транспортных средств, что подтверждается договором на стоянку транспортных средств и их хранение на производственной базе, расположенной в (адрес обезличен), распиской ответчицы в получении транспортных средств и приходными кассовыми ордерами (л.д.19, 70-74). Сумма расходов составила 12 000 рублей.
Расходы на эвакуацию автомобиля составили 5600 рублей (л.д.17). Дополнительно Милениной И.А. были оплачены продукты питания для поминальных обедов в день похорон и 40-ой день на сумму 17 160 рублей 43 копейки (л.д.17, 18,75).
Разница между взысканной по решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) суммой и понесенными Милениной И.А. расходами составляет 41 298 рублей 44 копейки.
Согласно отчету эксперта стоимость наследственного имущества Тараева Д.В. составляет 718 500 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком Тараевой К.Д. не представлено доказательств полного возмещения расходов Милениной И.А. на похороны Тараева Д.В. и хранение наследственного имущества, суд считает необходимым исковые требования Милениной И.А. удовлетворить.
За экспертизу по установлению стоимости наследственного имущества Милениной И.А. уплачено 11 000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.103 ГПК РФ с Тараевой К.Д. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2611 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Милениной И. А. к Тараевой К. Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Тараевой К. Д. в пользу Милениной И. А. расходы, связанные с похоронами Тараева Д. В., ремонтом автомобиля, транспортировкой автомобилей и обеспечением их охраны, в сумме 41 298 рублей 44 копейки, расходы на эвакуацию транспортного средства 5600 рублей, расходы по хранению имущества в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12 000 рублей, расходы на продукты 17 160 рублей 43 копейки, расходы на экспертизу 11 000 рублей, а всего 87 058 рублей 87 копеек.
Взыскать с Тараевой К. Д. госпошлину в доход государства в размере 2611 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
