Решение Петрозаводского городского суда от 10 октября 2018 года №2-5771/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 2-5771/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истицы, ее представителя по доверенности Маркова В.А., представителя ответчика по доверенности Сайконена В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старун Н. А. к Гришину Е. А. о взыскании денежных средств,
установил:
Старун Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Гришиным Е.А. был заключен договор, предметом которого являлись отделочные работы в садовом домике, расположенном на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, в <адрес>, сроком договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора 85000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ, в котором истица отразила недостатки: некачественная установка межкомнатной двери, укладка на пол плит, оплатив договор. Осенью обнаружились другие недостатки: укладка нового линолеума на сырые плиты ДСП в комнатах первом и втором этаже, в результате на линолеуме образовалась плесень, а плиты ДСП начали гнить. ДД.ММ.ГГГГ истица подала претензию ответчику, в ответ на которую в середине ДД.ММ.ГГГГ приехал с напарником и вскрыл полы, недостаток подтвердился. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик с напарником устранял брак, но использовал бывшие в употреблении плиты разного размера и антисептик с просроченным сроком годности. Плиты уложены с большим количеством "стыков", линолеум при вторичной укладке порван. В целях фиксации ненадлежащего выполнения отделочных работ истица обратилась в <данные изъяты> заключением которого N установлено, что работы, выполненных по договору между Старун Н.А. и Гришиным Е.А. не соответствует нормативной документации в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензионное письмо, ответа не последовало, недостатки не устранены. Истица считает, что ей причинены убытки, в связи с чем просила взыскать с ответчика 50132,46 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Гришанин Е.А. на надлежащего Гришина Е.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Антонов С.В.
Истица в судебном заседании требования поддержала, ранее указав, что ответчик выполнил работы по обшивке стен деревом, укладка лаг, утепление полов, укладка плит ДСП, потом линолеум, была поставлена печь, на втором этаже были проведены те же работы, отдельно делали лестницу. Ее представитель по доверенности Марков В.А. полагал, что срок исковой давности не пропущен, т.к. заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, применяется общий срок исковой давности три года с даты, когда истица узнала о нарушенном праве, т.е. с даты составления отчета ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств по существу рассматриваемого иска не представлено.
Его представитель по доверенности Сайконен В.В. в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия допустимых доказательств, указал на пропуск срока исковой давности в силу ст. 725 ГК РФ.
Третье лицо Антонов С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью N кв.м., который предоставлен для садоводство, вид угодий-коллективные сады, кадастровый N <адрес>. На данном участке имеется строение, со слов истицы, садовый домик.
ДД.ММ.ГГГГ между Старун Н.А. и Гришиным Е.А. был заключен договор, по которому ответчик обязался выполнить следующие работы: обшивка стен и потолка внутри дома деревянными панелями (имитация бруса), укладка пола, покрытие линолеумом, прокладка утеплителя внутри дома, установка межкомнатной и входной двери, изготовление косоура и монтаж лестницы между 1 и 2 этажами, установка печи-камина, монтаж внутридомовой эл.проводки, срок оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1,. 1.3 Договора). В случае обнаружение в выполненных работах, оказанных услугах недостатков устранить их в течение 14 календарных дней (п.2.1.2). Стоимость работ составила 85000 руб. (п.3.1). ДД.ММ.ГГГГ истица полностью внесла указанную сумму, что подтверждается подписанным актом выполненных работ. В данном акте истица отразила недостатки: межкомнатная дверь при закрытии отскакивает назад и при открытии слышится щелчок, который связан с некачественной регулировкой петель двери (зазор между дверью и дверной коробкой книзу сведен на нет), при укладке пола стыковочный шов плит не на одном уровне, в результате чего одна плита выше другой.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые правилами о подряде.
Доводы стороны истца о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, основан на неверном толковании норм материального права.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг. Также нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту.
Со слов истицы, осенью ДД.ММ.ГГГГ года обнаружились другие недостатки: укладка нового линолеума на сырые плиты ДСП в комнатах первом и втором этаже, в результате на линолеуме образовалась плесень, а плиты ДСП начали гнить.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию ответчику, который отказался ее принимать. Актом N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> куда истица обратилась за отражением недостатков, зафиксировано, что цокольное перекрытие снизу выполнено с прозорами до 300 мм., имеет прогибы, гидроизоляция цокольного перекрытия снизу имеет разрывы, доски цокольного перекрытия имеют пороки древесины (табачные гнилые сучки), не выполнено антисептирование досок цокольного перекрытия.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, указывая на полностью сгнивший пол (покрытие его плесенью), с требованием о возмещении 50% стоимости линолеума в комнате на 1 этаже, 50% стоимости материалов при укладке пола на 2 этаже.
В ответ на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что обязался выполнить отделочные работы в доме <адрес> указывая, что влажность доски возникла из-за неправильного хранения материала, а также из-за отсутствия вентиляции и установленных глухих окон в доме. Допущены нарушения в технологии строительства, в связи с чем были произведены работы по выравниванию, стяжка стен, перекрытий, лаг. В требованиях отказано.
Суд полагает, что при разрешении спора закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим. В соответствии с преамбулой данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ NN 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд принимает также во внимание, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гришин Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, в том числе текста договора, следует, что между сторонами возникли взаимоотношения между двумя физическими лицами; при этом, Гришин Е.А. на момент заключения договора и в последующем статуса индивидуального предпринимателя не имел.
Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд, может применять законодательство о защите прав потребителей. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17.
Таким образом, положения Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.
Сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам возмездного оказания услуг, не имеется.
Исходя из смысла п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определенный срок после приемки работ и уведомлении подрядчика об обнаружении недостатков в разумный срок после их обнаружения, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.
Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии п.ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015).
Суд принимает во внимание, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензией к ответчику указывая возникшие недостатки, суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истица, пропустив определённый п.1 ст. 725 ГК РФ срок, обратилась с иском в суд о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественно выполненной работой ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Данного ходатайство стороной истца не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Старун Н. А. к Гришину Е. А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 11.10.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка