Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 2-5766/2020, 2-801/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 2-801/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием ответчика Залетова Э.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Залетову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее по тексту - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Залетову Э.Д., ссылаясь на то, что 22 августа 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Залетовым Э.Д. заключен договор займа N..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 80000 руб. на срок 75 недель, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 80000 руб.
23 августа 2013 года между АО "Анкор-Банк" и ООО "Нано-Финанс" заключен Договор N N P130823 уступки прав требования (цессии), на основании которого к АО "Анкор-Банк" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (ПриложениеN 1 к Договору цессии), в том числе по Кредитному договору N... от 22 августа 2013 года к заемщику Залетову Э.Д.
07 декабря 2015 года между АО "Анкор-Банк" и Залетовым Э.Д. заключено дополнительное соглашение к договору займа N... от 22 августа 2013 года, согласно которого сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 124556 руб. 49 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 07 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
02 марта 2020 года между АО "Анкор-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен Договор N 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (ПриложениеN 1 к Договору цессии), в том числе по Кредитному договору N... от 22 августа 2013 года к заемщику Залетову Э.Д.
29 апреля 2020 года ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора N... от 22 августа 2013 года уступлены банком ООО "Нэйва" по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 165893 руб. 27 коп., из которых: основной долг - 114176 руб. 79 коп., проценты - 51716 руб. 48 коп.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Залетова Э.Д. задолженность по кредитному договору N... от 22 августа 2013 года по состоянию на 09 февраля 2021 года в размере 78376 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 56930 руб. 49 коп., проценты - 21446 руб. 46 коп.; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 10 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 руб. 31 коп.
Определением суда от 16.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - АО Банк "Анкор Банк".
В судебное заседание представитель ООО "Нэйва" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Залетов Э.Д. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора N... от 22 августа 2013 года, указал, что никаких дополнительных соглашений с АО "Анкор-Банк" он не заключал. Суду пояснил, что представленное суду в качестве доказательства Дополнительное соглашение от 07 декабря 2015 года является подложным, поскольку подпись под ним он не удостоверяет. Просил суд исключить Дополнительное соглашение от 07 декабря 2015 года из числа доказательств по делу. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.
Третье лица АО Банк "Анкор Банк" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между 22 августа 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Залетовым Э.Д. заключен договор займа N..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 80000 руб. на срок 75 недель, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 80000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Приложении N 1 к Договору.
Все существенные условия указанного договора содержались в его тексте, а также Правилах предоставления потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в них.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.
23 августа 2013 года между АО "Анкор-Банк" и ООО "Нано-Финанс" заключен Договор N N P130823 уступки прав требования (цессии), на основании которого к АО "Анкор-Банк" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (ПриложениеN 1 к Договору цессии), в том числе по Кредитному договору N... от 22 августа 2013 года к заемщику Залетову Э.Д.
07 декабря 2015 года между АО "Анкор-Банк" и Залетовым Э.Д. заключено дополнительное соглашение к договору займа N... от 22 августа 2013 года, согласно которого сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 124556 руб. 49 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 07 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
02 марта 2020 года между АО "Анкор-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен Договор N 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (ПриложениеN 1 к Договору цессии), в том числе по Кредитному договору N... от 22 августа 2013 года к заемщику Залетову Э.Д.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлена Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 09 февраля 2021 года составляет 78376 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 56930 руб. 49 коп., проценты - 21446 руб. 46 коп..
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик Залетов Э.Д. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора N... от 22 августа 2013 года. Указал, что никаких дополнительных соглашений с АО "Анкор-Банк" он не заключал. Суду пояснил, что представленное суду в качестве доказательства Дополнительное соглашение от 07 декабря 2015 года является подложным, поскольку подпись под ним он не удостоверяет. Дополнительно пояснил, что в Республику Татарстан в <адрес> для подписания дополнительного соглашения он не ездил. Просил суд исключить Дополнительное соглашение от 07 декабря 2015 года из числа доказательств по делу. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела судом неоднократно у истца истребовался оригинал дополнительного соглашения от 07 декабря 2015 года к договору займа N... от 22 августа 2013 года, заключенного между "АНКОР БАНК" (АО) и Залетовым Эдуардом Дмитриевичем, для установления подлинности, однако оригинал указанного дополнительного соглашения суду представлен не был.
Кроме того, согласно ответа Центрального банка РФ от 19.02.2021 года деятельность АО "Анкор Банк" прекращена 03.03.2017 года в связи с отзывом лицензии на осуществления банковских операций. Филиалы на "Анкор Банк" (АО) на территории г.Брянска и Брянской области не открывались.
Из содержания статьи 55 настоящего Кодекса следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 названного Кодекса).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из числа доказательств дополнительного соглашения от 07 декабря 2015 года к договору займа N... от 22 августа 2013 года, заключенное между "АНКОР БАНК" (АО) и Залетовым Э.Д.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор N... от 22 августа 2013 года, был заключен сторонами на срок 75 недель, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 29 января 2015 года, срок исковой давности на обращение в суд за взысканием задолженности истек в 28 января 2018 года.
ООО "Нэйва" направило иск в суд 16.10.2020 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Нэйва" к Залетову Э.Д. в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Залетову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 22 августа 2013 года по состоянию на 09 февраля 2021 года в размере 78376 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 56930 руб. 49 коп., проценты - 21446 руб. 46 коп.; процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 10 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2551 руб. 31 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Р.Борлаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
