Решение от 08 мая 2014 года №2-576/2014г.

    Дело 2-576/2014г.
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово от 08 мая 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Крюкову Владимиру Николаевичу, Докукиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    Установил:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Крюкова В. Н., Докукиной О. Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крюковым В.Н. заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил Крюкову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Докукиной О.Н..
 
    Однако ответчик Крюков В.Н. не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - долг по процентам, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты>.. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита и уплату процентов, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела, установлено, что ответчик Крюков Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Ответчик Докукина О.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Докукиной О.Н. по месту её фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Согласно справке УФМС России по<адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала и Крюковым В.Н. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, под поручительство Докукиной О.Н..
 
    Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, равными частями в сумме <данные изъяты> за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора.
 
    Факт получения заемщиком Крюковым В.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается данными лицевого счета.
 
    Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Крюковым В.Н. нарушались условия кредитного договора, оплата по кредитному договору производилась с нарушением сроков возврата, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - долг по процентам, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты>
 
    Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитования.
 
    Вместе с тем, согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по кредитному договору, заключенному с (заемщиком) Крюковым В.Н., является Докукина О.Н. (ответчик по делу), которая обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Крюковым В.Н.(заемщиком) его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    Согласно п.5.11 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству.
 
    По сообщению нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаева А.А. заявлений о принятии наследства на имущество Крюкова Владимира Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, наследственное дело не заводилось.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
 
    В связи со смертью заемщика Крюкова В.Н. и отсутствием наследников, правопреемство в данных правоотношениях не произошло, как и перевод долга на нового заемщика ( должника), в связи с чем оснований для взыскания указанного долга с поручителя также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Крюкову Владимиру Николаевичу, Докукиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Крюкову Владимиру Николаевичу, Докукиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: