Решение от 30 апреля 2014 года №2-576/2014.

    РЕШЕНИЕ дело №2-576/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    с.Кабанск. 30 апреля 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., с участием прокурора Мархаевой Д.Д., при секретаре Болдыревой Н.С., с участием истца Бабкиной И.Г., представителя ответчика Федотовой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной И.Г. к ОАО «Селенгинский ЦКК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Приказом ОАО «Селенгинский ЦКК» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> разряда, линии сшивки гофроящиков-участка по переработке гофрокартона цеха по производству тары Бабкина И.Г. уволена в связи с сокращением численности работников предприятия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Кабанский районный суд поступило исковое заявление Бабкиной И.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что увольнение является незаконным и проведено с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вместе с исковым заявлением Бабкиной И.Г. подано заявление о восстановлении срока обращения в суд с ссылкой на ст.392 ТК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», мотивируя тем, что срок пропустила по уважительной причине, поскольку после сокращения пыталась решить вопрос о незаконном сокращении с руководством ОАО «Селенгинский ЦКК», которое требовало от неё всевозможные справки и доказательства её незаконного сокращения.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика ОАО «Селенгинский ЦКК» поступило возражение на исковое заявление, в котором с ссылкой на ст.392 ТК РФ, п.п.3,5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», просят в удовлетворении исковых требований Бабкиной И.Г. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    В связи с возражением ответчика, суд по вопросу исследования факта пропуска Бабкиной И.Г. срока обращения в суд, назначил предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика Федотова Е.С. настаивала на заявлении о пропуске Бабкиной И.Г. срока на обращение в суд, подтвердив доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просит в иске в связи с пропуском срока обращения отказать. Дополнительно суду пояснила, что причина, указанная Бабкиной И.Г. по пропуску срока- «попытка решить вопрос о незаконном сокращении с руководством ОАО «СЦКК» не может являться уважительной и служить основанием для восстановления указанного срока. В течение месячного срока от истца на ОАО «СЦКК» никаких письменных заявлений не поступало. Ответ ОАО «СЦКК» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный истцом к исковому заявлению, был дан на заявление Бабкиной И.Г., поступившее после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ТК РФ по спорам об увольнении не предусматривает предварительный порядок разрешения спора с работодателем.
 
    В предварительном судебном заседании Бабкина И.Г. с заявлением ответчика не согласна, настаивала на своем заявлении о восстановлении срока, который считает пропустила по уважительной причине, указанной в её заявлении. Других причин пропуска срока у неё нет. Дополнительно суду пояснила, что ответ ОАО «СЦКК» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, она получила на её заявление, которое она подавала ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она от руки писала заявление у начальника отдела кадров, но на него письменный ответ не получила.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела по вопросу исследования факта пропуска Бабкиной И.Г. срока обращения в суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что истцом срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2(в ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Бабкиной И.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Кабанским районным судом было возбуждено гражданское дело №2-576/2014, поскольку судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
 
    Как указал суд, при подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Поэтому на основании ч.1 ст.12, ч.1,абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ суд и разрешает данный вопрос в предварительном судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.3 ст.390, ч.3 ст.392 ТК РФ, абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, абз.3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2(в ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» суд, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановит этот срок. Или, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При рассмотрении данного вопроса, судом установлено, что приказом ОАО «Селенгинский ЦКК» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> разряда, линии сшивки гофроящиков-участка по переработке гофрокартона цеха по производству тары Бабкина И.Г. уволена в связи с сокращением численности работников предприятия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного приказа, выпиской из книги учета движения трудовых книжек ОАО «СЦКК», объяснением представителя ответчика в этой части, не оспаривается истцом в этой части.
 
    А ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Кабанский районный суд поступило указанное исковое заявление Бабкиной И.Г..
 
    Оценив причину пропуска срока Бабкиной И.Г.- «пыталась решить вопрос о незаконном сокращении с руководством ОАО «Селенгинский ЦКК», которое требовало от неё всевозможные справки и доказательства её незаконного сокращения», объяснения истца в данной части, ответ ОАО «СЦКК» от ДД.ММ.ГГГГ №, возражение ответчика, объяснение представителя ответчика в данной части, учитывая положения. 3 ст.390, ч.3 ст.392 ТК РФ, абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2(в ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что Бабкиной И.Г. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по неуважительной причине, поскольку указанная истцом причина объективно не препятствовала ей, обращаясь в ОАО «СЦКК», обратиться и в Кабанский районный суд с указанным иском.
 
    Поэтому суд не находит оснований для восстановления Бабкиной И.Г. указанного срока.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым принять решение об отказе в иске Бабкиной И.Г. по причине пропуска срок обращения в суд без уважительных причин, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст.194-198, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление Бабкиной И.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.И. Суворова