Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-576/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-576 /2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В.,
при секретаре Епишевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Корастелевой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг электросвязи и оборудование,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось с исковым заявлением к Корастелевой <ФИО> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и оборудование.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА6> года ответчику предоставлен доступ к телевизионным каналам и\или видео по запросу, а также предоставление доступа и пользование услугами сети интернет в <АДРЕС> области. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом. Претензий на качество услуг и порядок их предоставления ответчиком в адрес истца не предъявлялось. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность за услуги связи за период с <ДАТА3> в размере 2907 руб. 10 коп. Также ответчица 18.10.2013г. приобрела по договору купли-продажи оборудование стоимостью 5292руб. 00коп. с оплатой в рассрочку на 36 месяцев. Ответчица не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате приобретенного оборудования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5020руб. 80коп.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 400 руб.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил.
С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт наличия между сторонамидоговорных отношений на оказание услуг телефонной связи подтверждается копией договора <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно п. 2.4.2 вышеуказанного договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объёме в определённые в нём сроки.
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. <НОМЕР>с последующими изменениями и дополнениями) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определенные сроки.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом в период с <ДАТА4> составила 2907 руб. 10 коп. Правильность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета абонента.
Доказательств оплаты данной суммы мировому судье ответчиком не предоставлено.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) товар, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег при этом предусматривается предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, ст. 810 ГК РФ.
18.10.2013г. Корастелева <ФИО> приобрела у истца по договору купли-продажи оборудование - телевизионную IPTV-приставку, интерактивный приемник Моторола стоимостью 3420руб. 00коп. и абонентский роутер стоимостью 1872руб. с оплатой в рассрочку на 36 месяцев. Ответчица не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате приобретенного оборудования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5020руб. 80коп.
В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец выполнил обязательства, возложенные на него договором: передал ответчику оборудование. В то время как ответчик обязательства, принятые на себя не исполнил, поскольку не произвел оплату.
Таким образом, ответчик должен вернуть сумму долга, указанную истцом.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Данные расходы подтверждены платежными поручениями.
Руководствуясь статьями 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить в полном объёме:
взыскать с Корастелевой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги электрической связи и оборудование в размере 7927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 90 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской областиЛ.В. Чупшева
