Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-576/2014
Дело № 2-576/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Мельницкой Е.О.,
с участием истца Журавлевой Н.Д. и ответчика Андреевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Журавлевой Н.Д. к Андреевой А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлева Н.Д. обратилась в суд с иском к Андреевой А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в силу ДАТА приговором Бологовского городского суда от ДАТА по делу номер №... Андреева A.M. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что ДАТА тайно похитила у истца кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», на которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме <....> рублей. Андреева A.M. в период с ДАТА по ДАТА сняла с кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» принадлежащее ей денежные средства на общую сумму 56000 рублей. В результате преступных действий Андреевой A.M. истцу был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей. Кроме того, поскольку карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» является кредитной, она в настоящее время обязана выплачивать банку проценты за пользование кредитом. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был, поскольку Андреева A.M. обязалась возместить причиненный ущерб в полном объеме в добровольном порядке. Однако до настоящего времени, Андреева A.M. не предприняла никаких действий по возмещению причиненного ущерба, от встреч и разговоров уклоняется. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер материального ущерба подтверждается копией приговора Бологовского городского суда и копиями платежных документов по кредитной карте. Возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно Андреева A.M. отказывается. Со ссылкой на ст.1064, 1101, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Андреевой Аллы Михайловны в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <....> рублей, проценты по кредиту в период с декабря 2013 года по настоящее время и компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
В судебном заседании истец Журавлева Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с Андреевой А.М. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <....> рублей, проценты по кредиту в период с ДАТА года по настоящее время, а всего <....> рублей 63 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
Ответчик Андреева А.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме, однако пояснила, что в настоящее время у нее тяжелое материальное положение и у нее нет возможности возместить ущерб единовременно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства причинения ущерба в результате хищения имущества, принадлежащего Журавлевой Н.Д. в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.
Материалами дела факт причинения истцу материального ущерба в результате совершенного ответчиком преступления подтвержден с достоверностью.
В подтверждение заявленного размера ущерба истцом представлены копии выписки из лицевого счета №..., платежные документы по кредитной карте, из которых следует, что сумма задолженности по кредитной карте составляет <....> рублей 63 копейки.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Бологовского городского суда ... от ДАТА Андреева А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДАТА.
Фактически преступными действиями Андреевой А.М. причинен ущерб в размере <....> рублей 63 копейки, который складывается из суммы снятой ответчицей денежных средств и процентов, уплаченных по кредиту, за пользование кредитом. Заявленный истцом размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Андреевой А.М. в пользу истца ущерб в сумме <....> рублей 63 копейки.
Требования истца в части денежной компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) в случае, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении №... от ДАТА «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.
Судом установлено, что Журавлевой Н.Д. вред причинен в результате нарушения ее материальных (имущественных) благ и в данном случае действующим законодательством возмещение морального вреда не предусмотрено.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.
Статьей ... от ДАТА №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований ... и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» ... наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд взыскивает с Андреевой А.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» ... в сумме <....> рубля 06 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Журавлевой Н.Д. к Андреевой А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Андреевой А.М., ДАТА года рождения, уроженки ..., в пользу Журавлевой Надежды Дмитриевны в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <....> рублей 63 рублей.
Журавлевой Н.Д. в иске к Андреевой А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Взыскать с Андреевой А.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» ... в сумме <....> рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ж.Н. Бондарева
