Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-576/2014
Гр.дело № 2-576/2014 (Решение вступило в законную силу 10.06.2014)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Ивакиной Л.В.,
с участием прокурора Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Крылова Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Крылова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» (далее - ООО «Металлургспецмонтаж») о взыскании задолженности выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.
В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению бывшего работника общества по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «Металлургспецмонтаж» в части выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В ходе проверки установлено, что истец в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> Согласно приказу <№> от <дата> трудовой договор с Крыловым А.Е. расторгнут с <дата>.
По состоянию на <дата>, то есть на день увольнения, в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно справке от <дата> <№>, представленной ответчиком, и расчетному листку за <дата>, сумма задолженности составляет <.....>. По состоянию на <дата> указанные денежные средства ответчиком не выплачены. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт частичной или полной выплаты причитающихся работнику сумм.
В связи с чем, в силу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока осуществления окончательного расчета при увольнении в пользу истца подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в размере <.....>. за период с <дата> по <дата> включительно.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Крылова А.Е. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, причитающуюся работнику при увольнении, в размере <.....>., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере <.....>., а всего <.....>.
В судебном заседании прокурор г. Апатиты поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Как следует из ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Крылов А.Е. осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> с <дата> по <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями приказов о приеме на работу <№> от <дата> и о прекращении действия трудового договора <№> от <дата> (л.д. 15, 16).
Как следует из расчетного листка за <дата>, Крылову А.Е. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.....>. (л.д. 8).
В соответствии со справкой ООО «Металлургспецмонтаж» от <дата> задолженность по компенсация за неиспользованный отпуск составляет <.....>. (л.д. 7).
С учетом изложенного, требования прокурора г. Апатиты о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Крылова А.Е. подлежат удовлетворению в сумме <.....>.
В силу ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У ставка рефинансирования с 26 декабря 2012 года 8,25 %.
Размер процентов составит:
- денежная компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с <дата> по <дата>:
<.....> коп. х (8,25 %х1/300)х <дн>. = <.....>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>., то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <.....>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту интересов Крылова Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» в пользу Крылова Алексея Евгеньевича задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.....>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: Н.С. Воробьева
