Решение от 02 апреля 2014 года №2-576/2014

Дело № 2-576/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и
 
    02 апреля 2014 года                                                      г.Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,
 
    при секретаре И.М.Плотниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Головкиной В.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество, принадлежащее новому владельцу,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество, принадлежащее новому владельцу, указав, что 16 июня 2008 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. Кредитным договором установлен срок полного возврата кредита и начисленных на него процентов - до 16 июня 2013 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор залога. Предметом залога является приобретенный с использованием полученного кредита автомобиль марки «<данные изъяты>. ФИО1 принял на себя обязательство своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты путем ежемесячного зачисления, но не позднее шестнадцатого числа каждого месяца, на личный банковский специальный счет, денежных средств в размере не менее, чем <данные изъяты>. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил не надлежащим образом. По состоянию на 14 декабря 2013 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Просил суд взыскать в пользу ОАО <данные изъяты>» денежные средства за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты>- комиссии. Обратить взыскание на наследственное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий новому владельцу. Взыскать в пользу ООО <данные изъяты>» за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением от 06 марта 2014 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Головкина В.А.
 
    Определением от 02 апреля 2014 года судом принято заявление ОАО <данные изъяты>» об уточнении исковых требований, в котором истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 14 июня 2013 года, взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> денежные средства за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты>- комиссии. Обратить взыскание на наследственное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий новому владельцу. Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты>» за счет наследственного имущества ФИО1расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Иск рассмотрен с учетом принятых уточнений.
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Головкина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предоставленном суду письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что у нее с банком договорных отношений по процентам и комиссиям не было, поручителем и залогодержателем по кредитному договору от 16 июня 2008 года она не является. Указала, что лично предоставила ОАО <данные изъяты> копию свидетельства, подтверждающего смерть <данные изъяты> ФИО1 14 июня 2013 года. Полагала, что банк не имеет права начислять проценты и штрафы после смерти заемщика в связи с чем, требования о взыскании <данные изъяты> в качестве процентов, начисленных за пользование кредитом, и <данные изъяты> в качестве комиссии не подлежат удовлетворению. Также указала, что судьба автомобиля марки <данные изъяты>» ей не известна, так как в последние годы жизни она не вела общего хозяйства с ФИО1 При вынесении решения просила суд учесть, что квартира <адрес> является ее единственным жильем, в связи с чем, продать или поменять унаследованную ею <данные изъяты> доли в указанной квартире не представляется возможным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из договора купли-продажи автомобиля от 16 июня 2008 года следует, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты>.
 
    П.3.1.1 договора определено, что покупатель в качестве взноса оплачивает не менее <данные изъяты>% от стоимости автомобиля в кассу продавца.
 
    П.3.1.2 договора определено, что оплата оставшейся части стоимости автомобиля производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ОАО <данные изъяты> на основании кредитного договора, заключенного в целях приобретения покупателем автомобиля.
 
    В материалы дела представлен договор автокредитования № от 16 июня 2008 года, по условиям которого ОАО <данные изъяты> предоставил заемщику <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>.
 
    Исходя из положений статей 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, договор автокредитования заключен путем акцепта банком оферты клиента.
 
    Факт получения ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями от 16 июня 2008 года №.
 
    Представленной в материалы дела копией ПТС подтверждается, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>.
 
    Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умер 14 июня 2013 года, о чем отделом ЗАГС администрации г. Орска 15 июня 2013 года составлена актовая запись №.
 
    После смерти ФИО9 обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
 
    Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с требованиями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
 
    На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Из ответа нотариуса ФИО5 от 28 февраля 2014 года, копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего 14 июня 2013 года, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась <данные изъяты> наследодателя Головкина В.А. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу<адрес>, денежных вкладов, пенсионных накоплений.
 
    Свидетельством о праве на наследство по закону от 19 декабря 2013 года подтверждается, что Головкина В.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 10 января 2014 года следует, что после смерти ФИО1 его <данные изъяты> Головкина В.А. унаследовала пенсионные накопления на счете № в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    ОАО <данные изъяты> не является наследником ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 14 июня 2013 года.
 
    В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
 
    В судебном заседании установлено, что Головкина В.А. в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти ее <данные изъяты> ФИО1 наследство.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Учитывая, что Головкина В.А. приняла наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательство ФИО1, возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследникам.
 
    Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 нарушались условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2013 года составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты>- комиссии.
 
    Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    В связи с изложенным, суд не соглашается с доводом ответчика Головкиной В.А. в том, что банк не имеет права начислять проценты после смерти заемщика.
 
    Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства ФИО1, умершего 14 июня 2013 года, истек 14 декабря 2013 года.
 
    Из расчета истца суммы задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2008 года следует, что он произведен по состоянию на 14 декабря 2013 года, то есть по дату окончания срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1
 
    Фактов намеренного непредъявления ОАО <данные изъяты> требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного наследодателем кредитного договора, в судебном заседании не установлено.
 
    Расчет суммы задолженности Головкиной В.А. не оспорен, проверен судом и признается верным.
 
    Согласно п. 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 осталось имущество, принадлежавшее наследодателю: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также пенсионные накопления на счете № в сумме <данные изъяты>.
 
    Из свидетельства о праве на наследство от 19 декабря 2013 года следует, что оценка наследуемой доли квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик Головкина В.А. не оспорила стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры, о назначении судебной оценочной экспертизы не просила.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к Головкиной В.А. наследственного имущества составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку стоимость наследственного имущества принятого Головкиной В.А. превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2008 года, суд приходит к выводу, что с Головкиной В.А. в пользу ОАО <данные изъяты> необходимо взыскать <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты>- комиссии.
 
    Рассматривая требование ОАО <данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из заявления ФИО1 от 16 июня 2008 года следует, что он предлагал ОАО <данные изъяты>» заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор банковского специального счета в валюте кредита, договор залога приобретаемого транспортного средства.
 
    Исходя из положений статей 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, договор залога заключен путем акцепта банком оферты клиента.
 
    Из п.9.1 условий приобретения кредита на приобретение транспортного средства ОАО <данные изъяты>, подписанных ФИО1 16 июня 2008 года следует, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку транспортное средство, приобретаемое им в собственность. Право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
 
    Согласно п.9.8 условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Из п.9.11 условий следует, что если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене предмета залога, то его начальная цена будет соответствовать оценочной стоимости, указанной в разделе «Транспортное средство» заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%.
 
    Из раздела «Транспортное средство» заявления-оферты ФИО1 от 16 июня 2008 года следует, стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с учетом положений п.9.11 условий приобретения кредита на приобретение транспортного средства ОАО <данные изъяты>, начальная продажная цена автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.
 
    Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 февраля 2017 года следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ранее зарегистрированный за ФИО1, снят с учета 10 июня 2010 года в связи с прекращением права собственности.
 
    Из справки Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 12 марта 2014 года следует, что с 03 августа 2013 года владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
 
    В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества должника ФИО1, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты>, перешедшего после его смерти к Головкиной В.А., в сумме составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку стоимость наследственного имущества принятого Головкиной В.А. является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2008 года и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты> приведет не к восстановлению нарушенного права истца, а к его неосновательному обогащению.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать ОАО <данные изъяты>» в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования ОАО <данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика Головкиной В.А. в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Головкиной В.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Головкиной В.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2008 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты>- комиссии.
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества <данные изъяты>» о восстановлении срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 14 июня 2013 года, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>- отказать.
 
    Взыскать с Головкиной В.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 08 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Орска подпись     Л.В.Колобова
 
<данные изъяты>