Решение от 26 февраля 2014 года №2-576/2014

Дело № 2-576/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    26 февраля 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителя ответчика ..............
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Шамилевой И.А. к Общество о защите прав
 
    потребителей, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований в своем заявлении и в судебном заседании Шамилева И.А. сослалась на то, что .............. она заключила с Общество 1 предварительный договор купли-продажи автомобиля .............., по условиям которого стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля (далее - основной договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль .............. (п. 1.1). Предварительная стоимость автомобиля составляет .............., в том числе НДС 18% .............. (п. 1.2).
 
    По условиям договора в день его заключения она внесла в кассу ответчика ...............
 
    .............. между Общество (правопреемником Общество 1") и нею заключен договор купли-продажи .............. по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: .............. идентификационный номер .............., год изготовления .............., двигатель 1,6, цвет кузова светло-серый (п. 1.1). Окончательная стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС 18% (пп. 2.1, 2.2).
 
    В день заключения данного договора ею оплачено Общество .............. и таким образом условия договора ею выполнены в полном объеме.
 
    Согласно условиям договора, автомобиль должен быть передан ей не позднее .............., однако автомобиль передан только .............. (акт-приема передачи автомобиля от ..............).
 
    Таким образом, ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку передачи автомобиля на .............. (..............).
 
    На основании п. 3 ст. 23-1 Закона "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока передачи автомобиля равна ..............
 
    Кроме того, пп. 6.3 и 8.2 договора как несоответствующие закону являются ничтожными.
 
    Нарушение условий договора причинило ей нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу ущемления ее прав, поскольку практически в течении месяца она переживала, что лишена возможности пользоваться автомобилем, который ею полностью оплачен. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной норме на основании положений стст. 151 и 1099 ГК РФ.
 
    Ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере ............... Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Поэтому она просила:
 
    - признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи
 
    .............. от .............., предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера;
 
    - признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи
 
    .............. от .............. предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в
 
    Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствии в со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Взыскать с Общество в ее пользу:
 
    - неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере
 
    ..............
 
    - компенсацию морального вреда в размере ..............
 
    - штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика – Общество ............... исковые требования признала в части и пояснила, что .............. между Шамилевой И.А. и обществом заключен договор купли-продажи автомобиля.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок внесения окончательного расчета по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет ..............), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    Таким образом, исходя из условий договора .............. от .............. (п. 2.2), усматривается, что предварительной оплатой по договору является сумма в размере .............. согласно приходному кассовому ордеру .............. от ............... Как-либо иначе данную сумму трактовать невозможно.
 
    Следовательно расчет размера неустойки подлежит именно из .............., которая и является предварительной оплатой автомобиля, а не из полной стоимости автомобиля, как на том настаивает истец.
 
    Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. договора .............. от
 
    ..............: не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата поступила на расчетный счет Общества по приходному кассовому ордеру .............. .............. в размере ...............
 
    Таким образом сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2 основного договора .............. от .............. является .............. (двадцать рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля – .............., с учетом выходных и праздничных дней).
 
    Таким образом размер неустойки в размере 0,5 % должен рассчитываться от суммы предварительной оплаты товара в ...............
 
    Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки.
 
    Исходя из сложившейся судебной практики в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.
 
    Также, согласно представленным документам: товарно-транспортной накладной .............. от ..............заводская стоимость заказанного Шамилевой И.А.. автомобиля составила .............., продажная стоимость - .............., а чистая прибыль составила всего ............... В связи с этим и учитывая столь низкий размер полученной Обществом чистой прибыли от продажи данного автомобиля, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Кроме того, в данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере ............... Размер компенсации морального вреда должен иметь разумные пределы.
 
    Поэтому она просила снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в 7-10 раз против заявленных требований, компенсацию морального вреда до .............., а в остальной части исковых требований отказать.
 
    Она также считала необоснованными требования по признанию недействительными пп. 6.3 и 8.2 договора, поскольку они основаны на установленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора и согласованы сторонами при его заключении.
 
    Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
 
    Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
 
    Судом исследованы следующие доказательства.
 
    .............. между Общество 1" и Шамилевой И.А. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля .............. по условиям которого:
 
    - стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля (в тексте далее основной договор), в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ..............п. 1.1);
 
    - предварительная стоимость автомобиля составляет .............., в том числе НДС 18% .............. (п. 1.2);
 
    - подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до .............. (п. 1.3);
 
    - покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке:
 
    - в день подписания настоящего предварительного договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 настоящего предварительного договора. При этом размер суммы предварительной оплаты может быть изменен путем согласования измененного размера с продавцом. Остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора (п. 2.1.1);
 
    - окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль будут определены основным договором (п. 2.2.1);
 
    - в случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную в качества предоплаты денежную сумму, и удерживает штраф в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего договора. В случае неявки покупателя, без уважительных причин, для заключения основного договора в течение пяти календарных дней с даты указанной в п. 1.3 настоящего договора договор считается расторгнутым, что влечет удержание компенсационного штрафа указанного в п. 4.2. настоящего договора (п. 4.2);
 
    - в случае отказа продавца от заключения основного договора покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля. Данный штраф по инициативе покупателя может не применяться, что отражается в соглашении о расторжении настоящего договора (п. 4.3);
 
    - в случае нарушения срока заключения основного договора и внесения окончательной оплаты за автомобиль покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,05% от предварительной стоимости автомобиля (п. 4.4).
 
    Согласно условиям договора в день его заключения истец внесла в кассу ответчика ..............
 
    .............. между Общество (правопреемником Общество 1") и истцом заключен договор купли-продажи .............. по условиям которого:
 
    - продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль .............., идентификационный номер (VIN) .............., год изготовления .............., двигатель 1,6, цвет кузова светло-серый (п. 1.1);
 
    - окончательная стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет ..............), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора (пп. 2.1, 2.2);
 
    - переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п.3.1);
 
    - продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2);
 
    - за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п. 6.3);
 
    - в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей" (п. 8.2).
 
    В день заключения данного договора Шамилевой И.А. оплачено Общество
 
    Общество ..............
 
    По акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство передано Шамилевой И.А. .............. и выдан ПТС на него.
 
    Как следует из товарно-транспортной накладной .............. от .............. заводская стоимость переданного Шамилевой И.А. автомобиля составляет ...............
 
    По решению единственного участника Общество 1 изменено фирменное наименование Общество 1" на Общество
 
    Решением единственного участника от .............. утвержден Устав Общество
 
    Переходя к правовому анализу обстоятельств дела, суд исходит из того, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 168 устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна).
 
    Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
 
    Воспроизводя вышеуказанные общие правила, статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
 
    При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации".
 
    Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме вышеуказанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту пострадавшего.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Данной нормой также предусмотрено, что это допустимо по условиям договора только в случае осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
 
    Таким образом, в силу ст. 401 ГК РФ за нарушение срока передачи предварительно оплаченного Шамилевой И.А. автомобиля продавец несет ответственность, которую в судебном заседании ответчик не оспаривал.
 
    Как установлено в судебном заседании, оплата произведена истцом в полном объеме .............., автомобиль передан ей по акту приема-передачи ...............
 
    По условиям договора от .............. продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2).
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что автомобиль должен быть передан не позднее ...............
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что просрочка передачи товара началась с .............. и составила ..............
 
    Что касается размера неустойки, то суд исходит из следующего.
 
    По условиям договора за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п. 6.3 договора).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
 
    Исходя из приведенных правовых норм следует, что размер законной неустойки договором может быть только увеличен, но никак не уменьшен.
 
    Однако рассматриваемым договором от .............. (п. 6.3) размер ответственности продавца за нарушение срока поставки товара установлен в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль, что очевидно не соответствует положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности продавца.
 
    Поэтому п. 6.3 договора как не соответствующий закону и ущемляющий права потребителя суд в части установленного размера неустойки, а также его положение о том, что общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, признает недействительным.
 
    В остальном же положение п. 6.3 договора о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) по мнению суда соответствует закону, а поэтому в признании его недействительным в этой части суд отказывает.
 
    Истцом представлен расчет неустойки исходя из полной стоимости автомобиля в размере ..............
 
    Не соглашаясь с данным расчетом, представитель ответчика ............... указала на то, что размер неустойки должен исчисляться из суммы предварительной оплаты по предварительному договору в размере ..............
 
    Однако суд не может согласиться с этими доводам, поскольку они не соответствуют условиям договора и закону.
 
    Так, согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Из смысла указанной нормы закона следует, что предварительная оплата, это оплата, которую покупатель обязан произвести до передачи товара полностью или частично, если такая обязанность установлена договором.
 
    Таким образом, данная норма права разрешает сторонам включить в договор условие о предварительной оплате, которая может быть как полная, так и частичная.
 
    Как указано в п. 2.1 договора купли-продажи от .............. окончательная стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет ..............), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора (п. 2.2).
 
    При этом оплата по договору покупателем производится в течении пяти календарных дней со дня подписания договора купли-продажи, а товар продавец обязуется передать не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля покупателем.
 
    Как установлено судом истец оплатила полную стоимость автомобиля в день заключения договора .............., т.е. до передачи ей товара продавцом.
 
    Таким образом, фактически истец предварительно оплатила полную стоимость приобретаемого ею автомобиля до его передачи в размере, определённом договором купли-продажи от .............. и в срок, определённый этим же договором.
 
    Продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах у потребителя возникло право требовать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из суммы предварительно оплаченного товара в размере ..............
 
    Более того, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что в основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений. В случае неясности буквального значения условия оно должно быть выявлено в результате сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.
 
    Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что предварительной оплатой по договору является оплата в размере .............. рублей, иных положений о предварительной оплате товара в размере .............., договор купли-продажи не содержит.
 
    Что касается положений предварительного договора купли-продажи от .............., то суд исходит из того, что в силу положений ст. 429 ГК РФ заключение предварительного договора является намерением сторон заключить в дальнейшем основной договор на условиях, определенных в предварительном договоре.
 
    Тогда как условие о предварительной оплате должно быть оговорено в основном договоре, которая сторонами согласована в размере ...............
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленный в материалы дела договор, учитывая буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также сопоставив одни условия с другими и со смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели предварительную оплату товара покупателем в размере ...............
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки исходя из периода просрочки в .............. и предварительной оплаты в размере .............. составит ..............
 
    При этом представитель ответчика просил применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ сославшись на то, что размер неустойки явно не соизмерим с последствиями нарушенного обязательства.
 
    Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    По мнению суда, с учетом изложенного приведенных представителем ответчика обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Общество неустойку в размере .............. рублей, полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. Во взыскании сверх данной суммы, т.е. на .............. суд отказывает.
 
    Истцом также заявлено требование о признании недействительным п. 8.2 договора, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району.
 
    Исходя из вышеуказанного следует, что данным пунктом договора установлена подсудность разрешения спора по месту нахождения ответчика.
 
    Однако в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
 
    Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, продавца товара, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
 
    Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
 
    В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Исходя из того, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 8.2 договора купли-продажи от ...............
 
    Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., истец сослалась на то, что виновными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу ущемления ее прав, поскольку в течение практически месяца она переживала из-за лишения возможности пользоваться полностью оплаченным ею автомобилем.
 
    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая длительное уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ...............
 
    В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............. суд отказывает за необоснованностью.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 данного Постановления, до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, условия договора о передаче автомобиля ответчиком выполнены с нарушением установленного договором срока, при этом в силу ст. 401 ГК РФ и договора (п. 6.3) предусмотрена безусловная обязанность продавца по выплате неустойки за допущенное нарушение. Суд считает, что этой обязанности очевидно корреспондирует право потребителя на получение данной неустойки во внесудебном, то есть добровольном порядке, то есть его требование об этом подразумевается и законом, и договором.
 
    Однако вопрос о реализации этого требования при передаче транспортного средства .............. ответчиком проигнорирован.
 
    Факт нарушения срока передачи транспортного средства ответчиком признан, однако вопрос о выплате неустойки как установленном договором размере, так и в предусмотренном Законом, ответчиком не решен в принципе как при передаче транспортного средства, так и после предъявления иска в суд.
 
    В данном случае и после передачи автомобиля, и, тем более, после предъявления в суд иска о взыскании неустойки, у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требования потребителя, однако законные требования потребителя ответчик добровольно не исполнил.
 
    Следует отметить, что ответчик как профессиональный участник рынка по продаже транспортных средств обязан самостоятельно определить правильный размер, форму выплаты неустойки и в добровольном порядке произвести ее выплату в соответствии с положениями закона и договора.
 
    Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при передаче транспортного средства не выплатив в добровольном порядке неустойку, предусмотренную как договором, так и специальным Законом, ответчик нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскания штрафа.
 
    Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере .............. суд согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ..............
 
    Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...............
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи
 
    .............. от .............. предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в
 
    Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии в со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Признать недействительными п. 6.3 договора купли-продажи
 
    .............. от .............. в части, а именно положение о том, что продавец выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    В остальной части, то есть в признании недействительным положения о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) – отказать.
 
    Взыскать с Общество в пользу Шамилевой И.А.
 
    - неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере ............... Во взыскании неустойки сверх этой суммы, то есть на .............. – отказать;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы, то есть на .............. – отказать.
 
    Взыскать с Общество в пользу Шамилевой И.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..............
 
    Взыскать с Общество в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............
 
    Решение принято судом в окончательной форме 3 марта 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    председательствующий