Решение от 19 августа 2014 года №2-576/2014

             РЕШЕНИЕ по делу №2-576/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Семикаракорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16
 
    при секретаре ФИО3,
 
    истца ФИО1,
 
    представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика СУ СК РФ по <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя <адрес> ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя Администрации Кочетовского сельского поселения главы поселение ФИО7
 
    представителя ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, СУ СК РФ по <адрес>, МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, Администрации Кочетовского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда,
 
                   УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Кочетовского сельского поселения, <адрес>, прокуратуры <адрес>. СУ СК РФ по <адрес>. Истцом определен размер денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого ответчика, за исключением администрации <адрес> и Администрации Кочтовского сельского поселения, с которых истец просит взыскать по <данные изъяты>.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и Министерство <адрес>.
 
    В обосновании иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> о привлечении главы Кочетовского сельского поселения к уголовной ответственности за халатность, указанное заявление было утрачено. Дополнительно истец обратился в МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, в газету, Семикаракорский районный суд, прокуратуру <адрес>. Ответчики не выполнили обязанности в рамках осуществления уголовно-процессуального закона по его письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Кочетовского сельского поселения, просил выделить земельный участок в х.Старая <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление <адрес> о выделении земельного участка в х.Старая <адрес>. По его заявлениям земельный участок на <адрес> в х.Старая станица <адрес> ему выделен не был, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от депутата Законодательного <адрес> ФИО6 из которого ему стало известно причина отказа в выдаче земельного участка на <адрес> в х.Старая Станица, а именно, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. В ответе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано ложная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в х.Старая <адрес> выезжала ФИО7, которая по указанному адресу не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на выполнение кадастровых работ, заплатил три тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ заплатил 5610 рублей администрации <адрес>, однако договор на выполнение кадастровых работ не заключен, нет проекта границ земельного участка. Администрация Кочетовского сельского поселения не выполнила указания прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура не проверяет исполнение своих решений. Администрация Кочетовского сельского поселения не дала истцу ответ о причинах замены земельного участка.
 
    В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет в х.Старая <адрес> пер. Зеленый. Ответчики Администрация поселения и <адрес> занимались халатностью, их ответы не понятны. В настоящее время он просит наказать ответчиков за то, что ему заменили земельный участок без объяснения причин. <адрес> не контролирует выполнение своих решений, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Отдела МВД РФ <адрес> неправомерны в связи с утратой его заявления. От следственного комитета он не получил ответ. ГУ МВД по <адрес> и МВД РФ плохо работают и занимаются пересылкой.
 
    В судебном заседание представитель Министерства Финансов РФ ФИО4, исковые требования не признала, и пояснила, что исковые требования ничем не подтверждены.
 
    В судебном заседание представитель ответчиков прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, и пояснила, что все поступившие обращения граждан своевременно оформляются в соответствии с действующей Инструкцией по делопроизводству. При направлении обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инструкция также соблюдалась. Согласно действующей инструкции обращения могут направляться как с контролем, так и без контроля.
 
    Представитель ответчика СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 исковые требования не признал, и пояснил, что обращение ФИО1 о халатных действиях главы Кочетовского сельского поселения было рассмотрено и заявителю был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО9 исковые требования не признал, и пояснил, что согласно книг регистрации учета заявлений граждан заявление ФИО1 в феврале 2009 года регистрацию не проходило. По факту утраты заявления ФИО1 проводилась служебная проверка. По заявлению ФИО1, поступившему из прокуратуры района проводилась проверка в отношении Главы Кочетовскогор сельского поселения Козуб, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика <адрес> ФИО10 исковые требования не признал, и пояснил, что истец не требовал признания каких либо действий (бездействий) должностных лиц незаконными, не представил суду доказательства в чем заключается моральный вред, причиненный ему действиями (бездействиями) <адрес>. Моральный вред взыскивается только в случае если доказана вина причинителя вреда, в данном случае таких доказательств нет.
 
    Представитель ответчика Администрации Кочетовского сельского поселения - Глава поселения ФИО7 исковые требования не признала, и пояснила, что в Администрацию Кочетовского сельского поселения поступали заявления ФИО1 на которые были даны ответы.
 
    В судебное заседание не прибыл представитель МВД России, сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела имеются, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель Министерства <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом оглашены письменные возражения представителя Министерства <адрес> (л.д. 52-55 т.2), согласно которым Министерство <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований. Исходя из содержания искового заявления, вред истцу причинен в результате незаконных действий должностных лиц Отдела МВД России по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес>, которые к должностным лицам органов исполнительной власти <адрес> не относятся. Поскольку по мнению истца, моральный вред причинен должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, источником взыскания указанного вреда являются средства федерального бюджета. Министерство <адрес> является ненадлежащим лицом, участвующим в данном судебном разбирательстве.
 
    От представителя ГУ МВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседание были оглашены письменные возражения представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, истцу неоднократно давались ответы о том, что по его заявлениям проводились проверки, в результате которых доводы изложенные истцом не находили своего подтверждения.
 
    В судебном заседание свидетель ФИО13 пояснил, что работает кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с <адрес> на выполнение кадастровых работ земельного участка, площадью 600 кв. метров в х.Старая Станица на пер. Зеленый. В результате земельный участок был отмежеван, определены его границы, составлен акт выполненных работ. По договору от Администрации получено оплата. С ФИО1 он договор не заключал.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.
 
    Анализ исковых требований свидетельствует о том, что ФИО1 требование к ОМВД России по <адрес> о возмещении причиненного ему морального вреда, основывает по существу на факте утраты сотрудниками ОМВД России по <адрес> его заявления, направленного по почте, в феврале 2009 года.
 
    В судебном заседание установлено, что Главным управлением МВД России по <адрес> по заявлению ФИО1, поступившему из МВД России была проведена проверка. По ее результатам факт поступления в ОВД по <адрес> письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашел. При установленных в ходе проверки обстоятельствах основания для вывода о наличии в действиях должностных лиц ОВД по <адрес> нарушения норм законодательства РФ и требований правовых актов МВД России отсутствуют, о чем сообщено ФИО1 в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1).
 
    Главным инспектором Инспекции Главного управления МВД России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО14 проведена проверка по заявлению ФИО1 о не предоставлении ему ответа по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.
 
    Из ответа заместителя начальника Главного управления по обеспечению охране общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации Кожевина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 12ж-1034 следует, что поступление в ОВД по <адрес> письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашло (л.д.18 т.1).
 
    Заместителем прокурора <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что в ходе проведенной проверки установлено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> не поступало, в связи с чем, проверка по нему не проводилась, ответ не направлялся (л.д.19 т.1).
 
    В судебном заседание истцом ФИО1 предоставлено почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ «Нашивайло» письма адресованное начальнику Семикаракорского ОВД (л.д.216-218 т.1).
 
    По заявлению ФИО1 Управлением Федеральной почтовой связи <адрес> - филиалом Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» рассмотрено обращение, относительно розыска почтового отправления №34663111014358. По указанному сообщению согласно сайта ОАСУ РПО письмо заказанное № № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Семикаракорск 346630.
 
    В судебном заседание представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО9 не отрицал факт работы сотрудника с фамилией «Нашивайло» в секретариате ОМВД в 2009 году.
 
    В судебном заседание были представлены копии книг учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес>, журнал учета письменных обращений граждан за февраль 2009 года в которых отсутствуют сведения о регистрации заявления ФИО1 поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконные действия, выразившиеся в утрате заявления ФИО1 в феврале 2009 года сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
 
    В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).
 
    На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статья 151 ГК РФ определяет, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, а также то, что истец длительное время обращался в различные инстанции указывая на данное нарушение, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного незаконными действиями ОМВД России по <адрес>, выразившимися в утрате заявления ФИО1 в феврале 2009 года.
 
    В судебном заседание истец ФИО1 каких-либо самостоятельных требований о возмещении морального вреда к прокуратуре <адрес> не предъявлял, настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с прокуратуры <адрес>, в связи с тем, что прокуратура <адрес> не контролировала рассмотрение обращений ФИО1, направленных начальнику Отдела МВД России по <адрес> и Главе Кочетовского сельского поселения (сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ №433ж12 и от ДД.ММ.ГГГГ №433ж-12)
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
 
    Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
 
    При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (пункт 3.6 Инструкции).
 
    Суд приходит к выводу, что прокурор <адрес> и и.о. прокурора <адрес> направляя обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела МВД России по <адрес> и главе Кочетовского сельского для рассмотрения по существу, действовали в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    Из смысла положений ст. 1069 ГК РФ, ст. 1070 ГК РФ следует, что ответственность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры наступает лишь в результате их незаконной деятельности (бездействия).
 
    При рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих совершение должностными лицами прокуратуры <адрес> неправомерных действий (бездействия) при рассмотрении обращения истца в материалы дела не представлено.
 
    Также в судебном заседание не представлено доказательств, подтверждающих совершения должностными лицами МВД РФ, ГУ МВД по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> каких-либо неправомерных действий (бездействий). В установленном законом порядке незаконность действий не признана, наличие причинно-следственной связи между их действиями и причинением истцу вреда не нашло своего подтверждения.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования к <адрес> и Администрации Кочетовского сельского поселения о компенсации морального вреда, районный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    Из сообщения Главы Кочетовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделение земельного участка ФИО1 для ведения ЛПХ по адресу х.Старая Станица 150 м от строения <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что рельеф местности неровный, рядом овраг, который в осенне-зимний период подтапливается талой водой. Земельный участок располагается на окраине населенного пункта, где отсутствуют жилые строения, ближайший дом располагается в 200 метрах. Местность покрыта сплошной древесной растительностью и зарослями терновника, что является существенным препятствием для строительства жилья и ведения ЛПХ, кроме того отсутствуют технические условия подключения объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные градостроительным регламентом. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный примерно в 13 м по направлению на северо-запад от строения расположенного по адресу: <адрес> х.<адрес> Зеленый 4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Исходя из содержания и смысла норм главы 59 ГК РФ, ст. 151 ГК и п. 2 разъяснений вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Основанием для компенсации морального вреда в данном деле должен быть доказанным факт нарушения его личных неимущественных прав.
 
    Поскольку доказательств нарушения ответчиками Администрацией Кочетовского сельского поселения и <адрес> личных неимущественных прав истца суду не представлено, а в гражданском законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав при предоставлении земельных участков, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    При оценке показаний свидетеля ФИО13 суд приходит к выводу, что они не отражают значимых обстоятельств по существу рассматриваемого спора, и являются не относимыми доказательствами к данному делу.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования     удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ОМВД России по <адрес>, выразившимися в утрате заявления ФИО1 в феврале 2009 года в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ