Решение от 10 сентября 2014 года №2-576/2014

Дело №2-576/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием прокурора Лопатина И.В., истца Пронина Д.Н., представителя ответчика Аушева С.А., место жительства которого не установлено, адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №№, ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Дмитрия Николаевича к Аушеву Станиславу Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пронин Д.Н. обратился в суд с иском к Аушеву С.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал.
 
    Свои требования обосновал тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №52.
 
    Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, но фактически в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в содержании жилого помещения. Вещей и предметов, принадлежащих ответчику, в доме нет, членом семьи истца ответчик не является. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу проживания в указанном жилом помещении не заключалось. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме ущемляет его права как собственника по пользованию, владению и распоряжению собственностью.
 
    Ответчик Аушев С.А. судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает. Место его жительства и нахождения неизвестно.
 
    Представитель ответчика Аушева С.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Парахневич А.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права Пронин Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №52.
 
    Согласно домовой книге, адресной справке ТП УФМС РФ по<адрес> в <адрес>, информации Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> Аушев С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, №52, но по указанному адресу не проживает, фактическое место проживания Аушева С.А. неизвестно.
 
    Прокурор считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истца, прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Руководствуясь ст.ст.1, 31 ЖК РФ, суд исходит из того, что Аушев С.А. не является членом семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства.
 
    Аушев С.А. общего хозяйства с истцом не ведет, фактически по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно, семейных отношений между Аушевым С.А. и истцом не имеется.
 
    Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключалось, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчик не проживает в данном жилом помещении, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, и о том, что Аушев С.А. утратил право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как его собственника.
 
    Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
 
    Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, отсутствуют заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяющие ответчику Аушеву С.А. обеспечить себя иным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пронина Дмитрия Николаевича удовлетворить.
 
    Признать Аушева Станислава Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Судья Н.В.Антонова