Решение от 16 июня 2014 года №2-576/2014

    Дело № 2-576/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездиловой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о признании отказа в возврате страховой премии незаконным, взыскании страховой премии, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гнездилова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее по тексту ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о признании отказа в возврате страховой премии незаконным, взыскании страховой премии в размере 38 618 руб. 10 коп., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов за составление искового заявления 2 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнездиловой Т.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев, посредством подписания Полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, выплатив страховой компании 57 926 руб. 76 коп. Данный договор страхования она была вынуждена заключить для того, чтобы получить денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме с учетом страховых сумм. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования, из ответа на заявление в возврате страховой премии было отказано. Не исполнение указанных обязанностей ответчиком нарушает ее права потребителя. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, считает, что страховщик обязан возвратить часть страховой премии.
 
    В судебном заседании истец Гнездилова Т.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор на покупку автомобиля. Сумма кредита с учетом страховки автомобиля по КАСКО и страховой премии составила 772 356 руб. 76 коп. сроком на 5 лет (60 месяцев). При оформлении кредитного договора было поставлено условие об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья. Сумма страховой премии составила 57 926 руб. 76 коп. Поскольку кредитный договор был погашен досрочно, полагает, что в соответствии с законом имеет право на возврат переплаченной страховой премии.
 
    Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указывает на то, что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования. При заключении кредитного договора и при желании истца заключить договор страхования жизни и здоровья, он имел возможность либо предоставить договор страхования любого страховщика, либо заключить договор страхования с любым иным страховщиком, который является партнером ОАО АКБ «Росбанк». Кроме того, указывает, что спорный договор страхования является добровольным, обязанность по заключению такого договора не определена нормами действующего законодательства, истец до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить договор страхования на иных условиях. Поскольку страхователь не выразил свою волю на заключение договора на иных условиях, он принял на себя обязательства в рамках данных договорных правоотношений.
 
    Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» не явился, извещен.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Гнездиловой Т.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Гнездиловой Т.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 772 356 руб. 76 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, под 14 % годовых. Во исполнение кредитного договора Гнездилова Т.А. была застрахована в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по Полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита № со сроком действия Полиса 60 месяцев, в котором в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы наступившей в результате несчастного случая или болезни. Сторонами была определена страховая премия в размере 57 926 руб. 76 коп.
 
    ОАО АКБ «Росбанк» в рамках исполнения кредитного договора с Гнездиловой Т.А. перечислил страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в счет оплаты страховой премии на личное страхование 57 926 руб. 76 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме, а именно списана со счета Гнездиловой Т.А. и перечислена по платежному поручению (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гнездилова Т.А. обратилась к ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением об отказе от договора страхования, в котором истица просила в связи с досрочным погашением кредита вернуть страховую премию (л.д.12). Из ответа на заявление следует, что в удовлетворении ее требований отказано, в связи с отсутствием оснований для возврата уплаченной страховой премии в силу положений Правил страхования и действующего законодательства (л.д. 5).
 
    Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
 
    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
 
    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
 
    Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В данном случае, возникшие спорные правоотношения регулируются специальной нормой закона - п. 3 ст. 958 ГК РФ согласно которой, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования. Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре.
 
    Доводы Гнездиловой Т.А. о том, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно того, что при досрочном погашении возвращается часть страховой премии, суд находит несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора Гнездилова Т.А. не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни на обозначенных условиях, истец в суд не представила.
 
    Так, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительных услуг - заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков без такового обеспечения, но несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства. Таким образом, принимается во внимание добровольное волеизъявление Гнездиловой Т.А. на подключение дополнительных услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью.
 
    Проанализировав Полис страхования жизни и здоровья заемщика заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Полис страхования не предусматривает возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гнездиловой Татьяне Анатольевне к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о признании отказа в возврате страховой премии незаконным, взыскании страховой премии, штрафа - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:          О.В. Стяжкина