Решение от 16 июня 2014 года №2-576/2014

    Дело № 2-576/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 16 июня 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Шевелева Д.М.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Д.М. к ОАО «№» о расторжении договора на оказание услуг № -- от 17.07.2013 года с 17.02.2014 года
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Шевелев Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «№» о расторжении договора на оказание услуг указав, что 17.02.2014 года он направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с оказанием услуг связи ненадлежащего качества, поскольку с января 2014 года услуга по доступу в сеть Интернет ему не оказывается, однако ответчик от расторжения договора уклоняется, продолжает начислять ему плату за услуги связи. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и отказом ответчика расторгнуть договор Шевелев Д.М. просил обязать ОАО «№» расторгнуть с ним договор на оказание услуг связи № -- от 17.07.2013 года с 17.02.2014 года.
 
    В письменном отзыве на иск представитель ответчика ОАО «№» Кузнецова О.С. указала, что по заявлению Шевелева Д.М. от 17.02.2014 года о расторжении договора на оказание услуг связи № -- от 17.07.2013 года данный договор был расторгнут только в апреле 2014 года в связи со сбоем программы, Шевелеву Д.М. был сделан перерасчет за начисленные услуги связи за февраль, март и апрель в сумме -- рубля -- копеек, в настоящее время задолженность Шевелева Д.М. за оказанные услуги связи за декабрь 2013 года и январь 2014 года составляет -- рублей -- копеек.
 
    В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец Шевелев Д.М. заявленные исковые требования поддержал, а также дополнил их требованием об обязании ответчика произвести ему перерасчет платы за услуги связи за январь 2014 года, в связи с тем, что услуга ему не оказывалась, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о том, что услуга связи ему не оказывается, он уведомлял ответчика об этом путем звонков в службу технической поддержки, его супруга также обращалась в ОАО «№» с заявлениями. Он не согласен с представленным ответчиком расчетом, поскольку в нем имеются технические ошибки. Также настаивает на требовании о расторжении договора, поскольку считает, что он должен быть расторгнут в том же порядке, что и заключен, а именно письменно.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменный отзыв ответчика относительно них, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 года между Шевелевым Д.М. и ОАО «№» был заключен договор об оказании услуг связи № -- в соответствии с условиями которого ОАО «№» обязался предоставить Шевелеву Д.М. доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных (тарифный план Домашний Интернет Регион 512 со скоростью передачи данных до 512 кбит/сек.) по адресу п. № ул. № дом № квартира №, а Шевелев Д.М. обязался оплатить предоставленные ему услуги путем ежемесячного внесения абонентской платы в соответствии с выбранным тарифным планом.
 
    17.02.2014 года Шевелев Д.М. обратился в ОАО «№» с заявлением, в котором указал, что услуги связи по договору с 01.01.2014 года ему не оказываются, в связи с чем он просит сделать ему перерасчет платы за неоказанные услуги с 01.01.2014 года по настоящее время, расторгнуть договор на оказание услуг связи и списать с него задолженность, образовавшуюся с 01.01.2014 года.
 
    28.04.2014 года договор на оказание услуг связи с Шевелевым Д.М. был расторгнут, Шевелеву Д.М. был сделан перерасчет платы за неоказанные услуги за период с февраля по апрель 2014 года в сумме -- рубля -- копеек.
 
    В настоящее время задолженность Шевелева Д.М. за услуги связи составляет -- рублей -- копеек и складывается из долга, образовавшегося до 01.01.2014 года и начисленной абонентской платы в сумме -- рублей за январь 2014 года.
 
    Шевелев Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «№» о расторжении договора на оказание услуг связи и снятии начисленной ему за январь 2014 года абонентской платы, ссылаясь на то, что с 01.01.2014 года услуги связи ему фактически не оказывались.
 
    Заявленные Шевелевым Д.М. исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По исковым требованиям Шевелева Д.М. о расторжении договора на оказание услуг связи суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    Согласно п.п.1 и 2 ст.44 ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
 
    Согласно п.46 «Правил оказания телематических услуг связи» (далее по тексту- Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007года №575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.
 
    В судебном заседании установлено, что заключенный между Шевелевым Д.М. и ОАО «№» договор на оказание услуг связи в настоящее время расторгнут 28.04.2014 года на основании заявления истца о его расторжении (даже несмотря на имеющуюся у истца задолженность), Шевелеву Д.М. снята начисленная плата за февраль-апрель в сумме -- рубля -- копеек, то есть фактически договор расторгнут с даты подачи истцом заявления о его расторжении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шевелева Д.М. о расторжении договора с 17.02.2014 года не имеется, поскольку какого-либо нарушения прав истца или угрозы нарушения его прав в настоящее время нет.
 
    Доводы истца о том, что договор должен быть расторгнут в письменном виде, не основаны на законе.
 
    Относительно исковых требований Шевелева Д.М. об обязании произвести перерасчет (фактически снятие начисленной платы за услуги связи за январь 2014 года) суд приходит к следующим выводам.
 
    Из представленных ответчиком документов следует, что за услуги связи истцу ежемесячно начислялась плата в размере -- рублей в месяц.
 
    За январь 2014 года Шевелеву Д.М. была начислена плата за услуги связи в сумме -- рублей и вместе с задолженностью истца за предыдущие месяцы 2013 года долг Шевелева Д.М. за оказанные услуги связи в настоящее время составляет -- рублей -- копеек.
 
    В своем заявлении ответчику от 17.02.2014 года истец указал, что с 2014 года услуга по доступу в сеть Интернет ему не оказывается, в связи с чем он просит сделать ему перерасчет начисленной платы с 01.01.2014 года.
 
    Ответчиком указанный перерасчет истцу не произведен.
 
    В соответствии с п.п.1 и 3 ст.54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Согласно п.32 Правил, оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.
 
    В соответствии с п.36 Правил, для граждан, использующих телематические услуги связи в личных целях, и для юридических лиц и граждан, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.
 
    Согласно пункту 37 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в соответствии с выбранным абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом.
 
    В соответствии с п.38 Правил, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
 
    Из представленных ответчиком документов следует, что истцу в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами оказания услуг связи за январь 2014 года в счет абонентской платы за предоставленный доступ к сети Интернет была начислена плата в сумме -- рублей, которая истцом не оплачена.
 
    Из содержания абзаца первого пункта32 Правил видно, что в нем говорится об оплате именно оказанных телематических услуг связи, причем как при абонентской, так и при иных системах оплаты. Таким образом, указанная норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематических услуг связи, выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи.
 
    Ответчик доказательств факта оказания услуг и их объема в январе 2014 года на основании показаний сертифицированного оборудования связи, которые в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ РФ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным обязать ответчика произвести истцу перерасчет начисленной платы за услуги связи за январь 2014 года в сумме -- рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае в силу попд.4 п.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета № муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шевелева Д.М. удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «№» произвести Шевелеву Д.М. перерасчет платы по договору № -- от 17.07.2013 года, начисленной за январь 2014 года в сумме -- рублей путем снятия указанной суммы с лицевого счета Шевелева Д.М.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «№» в бюджет муниципального образования «№ муниципальный район № края» государственную пошлину в сумме -- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2014 года.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.