Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-576/2014
2-576/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к Индивидуальному предпринимателю Михайловой Т. В., Пахаренко Г. Г., Михайлову М. Г. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ИП Михайловой Т.В., Пахаренко Г.Г., Михайлову М.Г. о досрочном взыскании задолженности по договору займа с ИП Михайловой Т.В. и Пахаренко Г.Г., всего в сумме 323960,82 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10439,61 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову М.Г. – автомобиль «Toyota Ipsum», 2004 года выпуска, госномер К722ТО 24RUS. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере 312000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Михайловой Т.В. – товары в обороте, оценочной стоимостью 262448 руб. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - товаров в обороте в размере 262448 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Михайловой Т.В. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» был предоставлен займ в сумме 500000 руб. В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей ИП Михайлова Т.В. обязалась погашать долг по займу и уплачивать проценты за пользование займом в размере 15,5 % годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в целях обеспечения данного договора займа был заключен договор поручительства <данные изъяты> с Пахаренко Г.Г.. По данному договору поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ИП Михайловой Т.В. по договору займа. Кроме того в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога товаров в обороте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Михайловой Т.В., согласно которому ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в залог были переданы товары в обороте, оценочной стоимостью 262448 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в целях обеспечения данного договора займа был заключен договор залога <данные изъяты> с Михайловым М.Г. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
Однако, заемщик допустила нарушение условий договора, в связи с чем имеет общую задолженность по займу, процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323960,82 руб. Поручитель также не приняла надлежащих мер по гашению платежей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Горенский О.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пахаренко Г.Г в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. По сообщению свекрови ответчицы Михайловой Т.В., она в настоящее время по данному адресу не проживает, где Михайлова Т.В. находится неизвестно.
Ответчик Михайлов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. По сообщению матери ответчика Михайлова М.Г., он в настоящее время по данному адресу не проживает, где Михайлов М.Г. находится неизвестно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчиков Михайловой Т.В. и Михайлова М.Г. о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против заочного принятия решения.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Михайловой Т.В. по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» был предоставлен займ в сумме 500000 руб. В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей ИП Михайлова Т.В. обязалась погашать долг по займу и уплачивать проценты за пользование займом в размере 15,5 % годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ года.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы займа, размера процентов и срока исполнения. Договор займа был подписан сторонами, то есть ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и заемщиком.
Пунктом 3.3.1 данного Договора предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать у Заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими, а также взыскать неустойку в одностороннем бесспорном порядке, предъявив аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в целях обеспечения данного договора займа был заключен договор поручительства <данные изъяты> с Пахаренко Г.Г.. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ИП Михайловой Т.В. (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте <данные изъяты> в соответствии с которым последняя передала банку в залог принадлежащее ей товары в обороте – детские игрушки, товары для творчества, литература, конструкторы, кубики, настольные игры, игры с музыкальным модулем, детская одежда. Предмет залога по согласованию сторон оценивался в размере 262448 руб.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика в обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и Михайловым М.Г. был заключен договор залога автомобиля № 029-М/1/12, в соответствии с которым последний передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Предмет залога по согласованию сторон оценивался в размере 312000 руб.
Из материалов дела также следует, что ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» полностью исполнило взятые на себя обязательства по выдаче ИП Михайловой Т.В. денежных средств по договору займа.
Между тем, заемщик взятые на себя обязательства неоднократно нарушала, а с декабря 2013 года вообще перестала вносить платежи в погашение займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323960,82 руб., в том числе сумма основного долга – 317825,46, проценты за пользование займом – 3719,28 руб., неустойка 2416,08 руб. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.
Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, проверен судом, признан достоверным и соответствующим требованиям закона и условиям договора, не оспорен ответчиками.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа ответчиками суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании с ИП Михайловой Т.В. и Пахаренко Г.Г. денежной суммы в размере 323960,82 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").
Учитывая, что ответчики ИП Михайлова Т.В. и Пахаренко Г.Г. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество:
- товары в обороте, принадлежащие ИП Михайловой Т.В.– детские игрушки, товары для творчества, литература, конструкторы, кубики, настольные игры, игры с музыкальным модулем, детская одежда;
- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Михайлову М.Г.
С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере 262448 рублей, начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 312000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 10439,61 руб.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме по 3219,81 руб. с ИП Михайловой Т.В. и Пахаренко Г.Г. (6439,61 руб. : 2); по 2000 руб. с ИП Михайловой Т.В. и Михайлова М.Г. (4000 руб. : 2);.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайловой Т. В., Пахаренко Г. Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323960 руб. 82 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайловой Т. В. в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 81 коп.
Взыскать с Пахаренко Г. Г. в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 руб. 81 коп.
Взыскать с Михайлова М. Г. в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Обратить взыскание по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество товары в обороте – детские игрушки, товары для творчества, литература, конструкторы, кубики, настольные игры, игры с музыкальным модулем, детская одежда; принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Михайловой Т. В.. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную товаров в обороте в размере 262448 рублей.
Обратить взыскание по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михайлову М. Г.. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную автомобиля «Toyota Ipsum» в размере 312000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
