Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-576/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2014 по иску Рябова И.А. к Приходько А.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рябов И.А. обратился в суд с иском к Приходько А.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком (дата) недействительным и взыскании с Приходько А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков, связанных с уплатой страховой прении в соответствии с ФЗ РФ об «ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50%, от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика по доверенности Мамонтов Д.Н. в судебном заседании ходатайствовал о передаче данного гражданского дела по подсудности по правилам ст. 28 ГПК РФ, поскольку в период рассмотрения дела было установлено, что на момент подачи искового заявления Приходько А.А. не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, истец не имел правовых снований на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности в порядке ст.29 ГПК РФ. Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, просил передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Тулы.
Ответчик Приходько А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Тулы.
Истец Рябова И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Тулы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ромашкин Г.И., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, к суду с письменным заявлением об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается, из материалов гражданского дела, истец при предъявлении исковых требований к Приходько А.А. ссылается на нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и предъявляет его в Зареченский районный суд г.Тулы по правилам ст. 29 ГПК РФ, по своему месту жительства.
Как следует из справки МИФНС России №10 по Тульской области от (дата) № по состоянию на (дата) в территориальном разделе ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Приходько А.А. статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку ответчик Приходько А.А. не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, а ввиду того, что истцом транспортного средство приобретено у физического лица, данное обстоятельство лишает его права на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности в порядке ст.29 ГПК РФ. Такого рода иск подлежал предъявлению в суд по общим правилам в соответствии со ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.
В порядке ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Заявленные Рябовым И.А. исковые требования подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Ответчик Приходько А.А., как следует из данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанная территория относится к подсудности <данные изъяты> районного суда г. Тулы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован на территории <данные изъяты> района г.Тулы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.Тулы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело №2-576/2014 по иску Рябова И.А. к Приходько А.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в <данные изъяты> районный суд г. Тулы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий –
