Решение от 22 мая 2013 года №2-576/2013г.

    ... № 2-576/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
22 мая 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
 
    при секретаре - Лучниковой Ф.А.,
 
    с участием истца Филиппова В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Владимира Олеговича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Филиппов В.О. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в счет страхового возмещения 66 161 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 32 рубля 25 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.
 
    Свои исковые требования мотивирует следующим.
 
    27 декабря 2012 г. в 07 часов 25 минут на ... дороге в районе перемычки ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Д., управляя собственным автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил п.10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Филиппову В.О. автомобилем Q,, регистрационный номер №, **** года выпуска.
 
    Обстоятельства ДТП и вина Д. в причинении вреда имуществу Филиппова В.О. подтверждается материалом проверки, проведенном по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД.
 
    Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Филиппова В.О., описаны в справе о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, который составлен оценщиком Б. 21 января 2013 г.
 
    11 января 2013 г. Филиппов В.О. вручил уведомления сотруднику Саровского отдела Нижегородского филиала ОАО СГ МСК и Д. уведомление о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, однако никто из них на осмотр не явились.
 
    21 декабря 2012 г. между Филипповым В.О. как страхователем и ОСАО «Ингосстрах» как страховщиком на срок с 22 декабря 2012 г. по 21 декабря 2013 г. в отношении автомобиля был заключен договор добровольного имущественного страхования по рискам «Ущерб» и «Угон» на страховую сумму 1 100 000 рублей, которая соответствует действительной стоимости автомобиля. При заключении договора Филиппову В.О. был выдан страховой полис № и Правила страхования транспортных средств, которые являются частью договора.
 
    Обязательства по уплате страховой премии в размере 51 013 рублей истец исполнил.
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля при описанных обстоятельствах страховым случаем и не оспорило характер повреждений автомобиля, свое обязательство исполнило, выдав истцу направление на ремонт автомобиля.
 
    В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Д., с ОАО «СГ МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом.
 
    Согласно заключению № от 25 января 2013 г., подготовленному оценщиком Б., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 66 161 рубль.
 
    ОАО «СГ МСК» отказало истцу в приеме заявления на выплату страхового возмещения.
 
    Истец считает данные действия страховщика незаконными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
 
    До предварительного судебного заседания от представителя ОАО «СГ МСК» по доверенности П. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопрос: какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Q,, регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего Филиппову В.О., на момент ДТП.
 
    Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2013 г. по делу назначена судебная экспертиза с постановкой указанного выше вопроса.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца Q,, регистрационный номер №, **** года выпуска, составляет 43 762 рубля.
 
    Определение судьи от14 мая 2013 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 22 мая 2013 г.
 
    В судебном заседании истец Филиппов В.О. требования о взыскании со страховщика величины утраты товарной стоимости автомобиля поддержал с учетом заключения судебной экспертизы.
 
    Представитель ответчика, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, никаких доводов по существу иска суду не представили.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 27 декабря 2012 г. в 07 часов 25 минут Д., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, на ... дороге в районе перемычки ... в г.Сарове, нарушил п.10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Филиппову В.О. автомобилем Q,, регистрационный номер №, **** года выпуска (л.д....).
 
    Согласно справке о ДТП, автомобиль Д. S., регистрационный номер №, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ № (д.д....).
 
    Между Филипповым В.О. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования по рискам «Ущерб» и «Угон» на страховую сумму 1 100 000 рублей (л.д....).
 
    Страховая премия Филипповым В.О. уплачена страховщику в полном объеме (л.д....).
 
    Из объяснений истца следует, что ОСАО «Ингосстрах» выдало ему направление на ремонт, ремонт автомобиля произведен.
 
    В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из уведомления Филиппову В.О. от 26 февраля 2013 г., направленному ему представителем ОАО «Страховая группа МСК», следует, что страховой полис серии ВВВ № принадлежит страховой компании ОСАО «Ингосстрах» (л.д....).
 
    Между тем, ни представитель ОАО «Страховая группа МСК», ни представитель ОСАО «Ингосстрах», зная о настоящем гражданском деле, не представили суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
 
    Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять сведениям о страховщике виновника ДТП, указанным в справке о ДТП.
 
    Согласно ст.21 п.7 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010 г., обязанность ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования исключается в части утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Между тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору как обязательного, так и добровольного страхования.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» величины утраты товарной стоимости автомобиля являются правомерными.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя ответчика, а также не оспоренной истцом, величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Филиппову В.О., Q,, регистрационный номер №, 2011 года выпуска, составляет 43 762 рубля (л.д....
 
    Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать убытки в размере 43 762 рубля.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
 
    21 февраля 2013 г. истец направил в адрес страховщика требование о выплате страхового возмещения (л.д....). На указанное требование представитель ОАО «Страховая группа МСК» ответил ему отказом (л.д....).
 
    Следовательно, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 22 131 рубля.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены следующие расходы:
 
    - по оплате услуг почты в размере 32 рубля 25 коп. (л.д....),
 
    - по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д....),
 
    - по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей (л.д....).
 
    Указанные расходы являются судебными, подтвержденными и подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета ЗАТО г.Саров следует взыскать государственную пошлину в размере 2 191 рубль 79 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Филиппова Владимира Олеговича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филиппова Владимира Олеговича величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 43 762 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 22 131 рубль, расходы по оплате услуг почты в размере 32 рубля 25 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 2 191 рубль 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
 
    П.п.Судья Саровского городского суда -Н.В.Елисеева
 
    ... судья -                           Н.В.Елисеева