Решение от 27 июня 2013 года №2-576/2013г..

Дело № 2-576/2013 г.. РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
 
    с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего- судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре- Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Белова А. И. к администрации Дивеевского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
 
    Установил :
 
    Белов А.И. обратился в суд с иском к администрации Дивеевского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования истец обосновывает тем. что в 1978 году решением органа власти ему для ведения личного подсобного хозяйства было выделено три земельных участка, расположенных в разных местах <адрес>: <данные изъяты> за районной больницей ( там он выращивает картофель), <данные изъяты> около больницы, где он выращивает овощи, и <данные изъяты> около дома. По документам все эти участки были оформлены как единый земельный участок площадью <данные изъяты>м. В 1992 году, с изданием Указа Президента РФ № 223 от 27.12.1991 года он обратился в сельскую администрацию о выделении земли в собственность. Это заявление было удовлетворено и ему в собственность были выделены все три участка, были выданы Свидетельства на право собственности на землю. Впоследствии работник сельской администрации, объяснив что в выданных документах была допущена ошибка, забрала Свидетельство на участки, за исключением участка около дома, и больше его не вернула, Взамен собственности было оформлено, что он получил землю в аренду. В настоящее время какие-либо правоустанавливающие документы на землю не сохранились. Вместе с тем, на протяжении нескольких лет, считая себя собственником земли, исправно платил за землю земельный налог, использовал его как свой собственный. Поэтому обратился в администрацию, чтобы узаконить свое право собственности, но получил отказ и предложение выкупить землю через аукцион, от чего он отказался, так как считает, что и так является собственником земли, а на выкуп земли у него нет средств. В связи с изложенным вынужден был обратиться в суд с иском. В 2012 году обращался в мировой суд с иском о признании права собственности на участок площадью <данные изъяты>, но в иске было отказано Эти <данные изъяты> входят в состав участка площадью <данные изъяты> о признании права собственности на который он обратился в суд с иском в настоящее время.
 
    В судебном заседании Белов А.И.. иск поддержал, просит удовлетворить. Его представитель ФИО4 поддержала позицию доверителя.
 
    Представитель администрации Дивеевского района Молодцова А.О. исковые требования не признала и пояснила, что какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие, что спорный земельный участок выделялся Белову А.И. в собственность, отсутствуют, поэтому у администрации не имеется законных оснований для оформления собственности на участок на Белова А.И. Ему было предложено выкупить участок через аукцион, как это полагается по действующему земельному законодательству, но он отказался. Иные основания для удовлетворения исковых требований Белова А.И. отсутствуют.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела по иску Белова А.И. к администрации Дивеевского сельсовета <адрес>, рассмотренного Дивеевским районным судом в апелляционном порядке, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании. Спорный земельный участок был ему выделен в 1978 году, т.е. до установления законодательной основы для предоставления участков в собственность. Следовательно, статус выделенного участка- для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования. На основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 223 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства могли передаваться в собственность граждан бесплатно. Однако в соответствии с данным Указом для передачи земли в собственность гражданина требовалось его волеизъявление в форме заявления, адресованного в орган исполнительной власти, о выделении земли в собственность. Такое заявление являлось основанием для издания нормативно-правового акта о закреплении земельного участка в собственность гражданина.
 
    В судебном заседании истец заявил, что обращался с таким заявлением в сельскую администрацию с просьбой о выделении в собственность спорного земельного участка.
 
    Однако это утверждение опровергается материалами гражданского дела, рассмотренного Дивеевским районным судом в апелляционном порядке 29,11.2012 года, где в судебном заседании Белов А.И. пояснил, что заявления о передаче ему в собственность земельных участков в сельский Совет в 1992 году он не писал.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку в указанном апелляционном гражданском деле истец обосновывал свои требования в отношении земельного участка, о праве на которое заявлено новое требование, суд полагает возможным при вынесении решения по рассматриваемому делу руководствоваться судебными решениями по другому гражданскому делу, рассмотренному с участием истца.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в гражданском деле.
 
    Согласно справки администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области ( л.д.24) какой-либо нормативно-правовой акт о выделении в собственность Белова А.И. земельного участка не издавался.
 
    Согласно архивной справки правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
 
    Истец обосновывает свое требование, ссылаясь на сведения из выписки из кадастрового плана. Однако в данной выписке отсутствуют сведения о собственнике земельного участка ( л.д.6), а согласно справки ФБУ «Кадастровая палата по нижегородской области ( л.д.5) спорный земельный участок является архивным. Согласно сведений из Управления Росреестра право собственности на спорный участок не зарегистрировано.
 
    Истец обосновывает свои требования также ссылкой на выписку из похозяйственной книги ( л.д.9), где отражено наличие у него земельного участка площадью 800 кв.м на 1994 год. Однако, указанные сведения отражены в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», а не в разделе о собственности. Кроме того, сведения, содержащиеся в выписке, не могут рассматриваться как правоустанавливающие.
 
    Истец ссылается в обоснование своих требований также на то обстоятельство. что платил налог за землю. В рассматриваемом деле доказательств этого он не представил, такие сведения содержатся в ранее рассмотренном апелляционном деле, из которого видно, что до 2003 года истец действительно платил налог за 800 кв.м земли. Однако с указанного времени такой налог он не платит. Кроме того, данное обстоятельство не может служить доказательством того, что истец является собственником земельного участка.
 
    Из представленного в судебном заседании Свидетельства на право собственности на землю от 1992 года, а также из материалов апелляционного дела видно. что Белову А.И. выделялся в собственность лишь участок площадью <данные изъяты>, что подтверждено Решением Дивеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует о том, что в отношении данного участка Белов А.И. мог подавать соответствующее заявление, которое рассмотрено и удовлетворено, а в отношении остальной земли он может добросовестно заблуждаться.
 
    Из материалов дела видно. что ДД.ММ.ГГГГ с Беловым А.И. был заключен договор аренду земель сельскохозяйственного назначения площадью 600 кв. м и 100 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ2 года и апелляционным определением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано, что Белов А.И. осуществляет пользование спорным участком по указанному договору. Учитывая, что в настоящее время Белов А.И. арендную плату за пользование участком не платит, правовой статус использования земельного участка в настоящее время не урегулирован. При этом данное обстоятельство не порождает право собственности истца на спорный участок.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по гражданскому делу обязаны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения.
 
    Истцом не представлено никаких доказательств того, что спорный земельный участок выделялся ему в собственность. Доводы истца о том, что ему выдавалось Свидетельство о праве собственности на земельный участок, а потом оно было изъято, не нашли подтверждения в судебном заседании, эти доводы полностью опровергнуты доказательствами, представленными ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Белова А. И. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий В.Г.Степанов