Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: 2-576/2013г.
№ 2-576/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2013 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Шиловой Н.С.,
представителя истца по доверенности ГУ УПФ РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области Устимова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Коноваловой Е.В., мотивируя тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ) ответчик являлся плательщиком страховых взносов с *** по *** г.
Ответчик на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Прекратил деятельность в качестве ИП данный страхователь *** С *** по *** у неё образовалась задолженность по уплате страховых взносов.
На основании статей 5, 13, 14, 16, 21, 25, 28, 57 Закона № 212-ФЗ, ст. 3 ГПК РФ пенсионный орган просил взыскать с Коновалоаой Е.В. в свою пользу:
1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды с *** по *** в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- на финансирование страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.,
- на финансирование накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.;
2. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с *** по *** в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.
3. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб.,
- на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб.;
4. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.,
5. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в связи с полной уплатой ответчиком заявленных сумм, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ПТК «Страхователи» ГУ Отделения ПФР по <адрес> по состоянию на *** Суду представлено письменное заявление об отказе истца от иска.
Ответчик Коновалова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске последнему известному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена органом почтовой федеральной связи с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.
На основании ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, регулирующих отношения в части прав в связи с отказом истца от иска, суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу последствия отказа от иска и принятия его судом разъяснены и поняты.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекращает производство по данному делу.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью при прекращении производства по делу.
Платёжным поручением № от ***. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 400 руб. при обращении с настоящим иском в суд. Уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату полностью.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска. Производство по гражданскому делу по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
Возвратить ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную при обращении в суд по платёжному поручению № от ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Председательствующий Л.Т. Зеленина
