Решение от 03 июня 2013 года №2-576/2013

Дело № 2-576/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 03 июня 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области о понуждении включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста в стаж, установить величину повышенного отношения заработных плат и произвести перерасчет размера трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО2 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области о понуждении включить период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста в стаж, установить величину повышенного отношения заработных плат и произвести перерасчет размера трудовой пенсии.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что она проработала на Крайнем Севере в <данные изъяты> на одном предприятии непрерывно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть 15 лет 22 дня. ДД.ММ.ГГ ей в УПФР в Гурьевском районе Калининградской области досрочно была назначена трудовая пенсия в возрасте 50 лет, как женщине, имеющей двоих детей и стаж работы в районе Крайнего Севера 13 лет 8 месяцев 13 дней в размере <данные изъяты>, с учётом выплаты пособия на несовершеннолетнюю дочь. Однако, в трудовой стаж период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 06.10.1992 года по 15.02.1994 года включен не был. ДД.ММ.ГГ года она обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области с заявлением о включении ей в трудовую пенсию вышеуказанного периода, однако в данной просьбе ей было отказано, в связи с чем, истец ФИО2, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 3-В10-14 от 24 декабря 2010 года, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, при том, что о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление истца, датированное ДД.ММ.ГГ, в котором содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7
 
    Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснив, как изложено выше, дополнил, что ссылка представителя Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является необоснованной, поскольку тем самым истец ограничивается в своих конституционных правах на социальное обеспечение, предусмотренное ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации. Кроме того, при назначении трудовой пенсии досрочно, его доверителю в пенсионном фонде официально разъяснили, что не включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет в специальный стаж является законным, и она как человек, не имеющий познаний в области законодательства РФ, посчитала, что её права не нарушены. Однако, о своём нарушенном праве ФИО2 узнала из средств массовой информации в конце 2012 года, в которых обсуждалась подобная ситуация, а в дальнейшем истец ознакомилась с определением Верховного Суда РФ от 24 декабря 2010 года, которым чётко установлены правила применения законодательства при назначении пенсии на льготных условиях и включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет после 06.10.1992 года, то есть после вступления в законную силу Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. В связи с чем, представитель истца полагал, что в случае признания судом срока исковой давности пропущенным истцом, просил его восстановить по изложенным выше основаниям, поскольку причины пропуска срока носят уважительный характер. Кроме того, судебном заседании ФИО7 уточнил, что перерасчет размера трудовой пенсии, истец просит произвести с ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента её назначения.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области – ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, при этом поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГ начальника Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области ФИО9, суть которого сводится к тому, что согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ, граждане по достижении возраста 55 лет у мужчин и 50 лет у женщин, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. С учетом вышеуказанных норм права, по состоянию на ДД.ММ.ГГ «северный» стаж ФИО2 составил 13 лет 08 месяцев и 13 дней, что позволило назначить ей пенсию по старости, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ. Управление Пенсионного фонда в Гурьевском районе Калининградской области считает, что период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком (дата рождения ребенка - ДД.ММ.ГГ) с 06.10.1992 года по 25.11.1996 года был правомерно исключен из специального стажа, так как указанный период имел место после 6 октября 1992 г., то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Также, с принятием названного закона, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, за исключением случаев назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, не предусмотрено. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске трёхгодичного срока исковой давности для защиты истцом своих нарушенных прав, поскольку решение о назначении ФИО2 с ДД.ММ.ГГ пенсии по старости было вынесено ДД.ММ.ГГ, соответственно срок исковой давности для обращения истца в суд с требованиями о понуждении включить в стаж спорный период начал истекать с ДД.ММ.ГГ и на момент подачи иска, которым являлось ДД.ММ.ГГ, истёк.
 
    Выслушав пояснения участвовавших в деле лиц, их представителей, ознакомившись с материалами гражданского дела, оригиналом пенсионного дела ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ граждане по достижении возраста 55 лет у мужчин и 50 лет у женщин, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При исчислении стажа работы, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.
 
    В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 июня 1990 г. N 594 Мурманская область с 01.07.1990 года включена в перечень местностей, отнесенных к районам Крайнего Севера.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГ была принята на работу в Мурманскую изыскательскую экспедицию института «Севзапгипрозем» на должность инженера (землеустроителя) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается заверенной работодателем копией трудовой книжки ФИО17, из которой также следует, что фамилия лица, которому выдана трудовая книжка, изменена согласно свидетельству о браке серии № от ДД.ММ.ГГ. Также, в указанной выше трудовой книжке содержатся сведения о том, что <данные изъяты> изыскательская экспедиция института «Севзапгипрозем» с ДД.ММ.ГГ переименована в <данные изъяты> изыскательскую экспедицию Росземпроекта. ДД.ММ.ГГ истец переведена на должность старшего инженера, затем ДД.ММ.ГГ переведена на должность инженера по землеустройству II категории. <данные изъяты> изыскательская экспедиция Росземпроекта с ДД.ММ.ГГ переименована в <данные изъяты> землеустроительное проектно-изыскательское предприятие Рос НИИ – земпроект, затем с ДД.ММ.ГГ оно переименовано в <данные изъяты> землеустроительное предприятие. ДД.ММ.ГГ ФИО2 была переведена на должность инженера II категории, ДД.ММ.ГГ переведена на должность инженера I категории. ДД.ММ.ГГ истец была уволена по сокращению штатов на основании приказа №.
 
    Вышеуказанные сведения также подтверждаются трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, и от ДД.ММ.ГГ, заключенными с ФИО14 (до брака - ФИО18
 
    В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГ пожизненно была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере <данные изъяты>, что подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2 Управлением Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области, а также решением Гурьевского ОНПВП и ОППЗЛ УПФР № от ДД.ММ.ГГ о назначении ФИО2 пенсии по старости и распоряжением № от ДД.ММ.ГГ.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов пенсионного дела истца ФИО2 видно, что в соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданном <данные изъяты> с/с Гурьевского района Калининградской области ДД.ММ.ГГ года рождения, матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, является ФИО11 (лист пенсионного дела №). На основании справки № о заключении брака, выданной ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, в архиве данного отдела ЗАГС имеется запись акта о заключении брака ФИО12 и ФИО11 № от ДД.ММ.ГГ, в которой также указано, что после регистрации брака супруге присвоена фамилия – ФИО14 (лист пенсионного дела №). Кроме того, в соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданном <данные изъяты> сельским советом Гурьевского района Калининградской области ДД.ММ.ГГ, ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (лист пенсионного дела №).
 
    Согласно архивной справке Государственного областного учреждения «Государственный архив <данные изъяты> области» (ГОУ ГАМО) № № от ДД.ММ.ГГ, содержащейся на листе пенсионного дела №, истец ФИО14 (ФИО19 ДД.ММ.ГГ года рождения, за период работы в <данные изъяты> изыскательской экспедиции, на <данные изъяты> землеустроительном проектно-изыскательском предприятии, на <данные изъяты> землеустроительном предприятии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет; а с ДД.ММ.ГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет. Кроме того, в указанной справке отражено, что в лицевых счетах период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет не указан, начисления заработной платы имеются с ДД.ММ.ГГ.
 
    Материалами дела также выявлено, что отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области в ответ на заявление ФИО2 по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости направило в её адрес письмо № от ДД.ММ.ГГ, в котором указало, что в ходе проверки пенсионного дела ФИО2 было установлено, что в специальный стаж работы не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГ года рождения, после 06 октября 1992 года, то есть с даты вступления в силу нового трудового законодательства, которое изменило норму возможности включения в специальный стаж периода ухода за ребенком в возрасте полутора лет. Таким образом, трудовой стаж работы ФИО2 на Крайнем Севере составил 13 лет 8 месяцев 13 дней, то есть менее 15 лет, страховой стаж – 25 лет 10 месяцев 02 дня, что дало возможность установить ФИО2 досрочную трудовую пенсию в возрасте 50 лет как женщине, имеющей двоих детей. При расчете трудовой пенсии учитывался общий трудовой стаж до 01.01.2002 года, который составляет у ФИО2 18 лет 02 месяца 02 дня в календарном исчислении и 29 лет 08 месяцев 08 дней с учётом кратного исчисления периодов работы на Крайнем Севере (1:1,5). Расчет трудовой пенсии произведен от календарного стажа как наиболее выгодный вариант, то есть для каждого вида стажа (календарный и кратный) применяется своя формула расчета.
 
    В соответствии с абзацем 5 ст. 256 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2010 года № 3-В10-14 установлено, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.
 
    Следовательно, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 6 июля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 15 февраля 1994 г., подлежит включению в специальный стаж работы ФИО2 и в стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.02.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
    Абзац 5 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гласит о том, что лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Абзацем 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В силу абзаца 2 части 3 статьи 30 данного закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
 
    Однако, как следует из абзаца 9 ч. 4 ст. 30 указанного закона лицам, имеющим 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также лицам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, если они не менее 6 лет 8 месяцев или не менее 5 лет (соответственно мужчины и женщины) проработали в районах Крайнего Севера на работах, предусмотренных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, а также лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, если они не менее 8 лет 4 месяцев или не менее 6 лет 8 месяцев (соответственно мужчины и женщины) проработали в районах Крайнего Севера на работах, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, суммы, указанные в абзаце сороковом настоящего пункта, в том числе повышенные с учетом продолжительности общего трудового стажа, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент. Указанное увеличение производится независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до 1 января 2002 года.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
 
    Однако, как следует из возражений истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГ на отзыв ответчика, а также из пояснений представителя истца ФИО7, истец о нарушении своего права, выразившегося в не включении в трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет с 06.10.1992 года, узнала из средств массовой информации в декабре 2012 года, и после чего, она незамедлительно, а именно ДД.ММ.ГГ обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, на основании которого ДД.ММ.ГГ за № ФИО2 отделением Пенсионного фонда (государственное учреждение) по Калининградской области был дан ответ, в котором заявителю было указано на то, что ей правомерно не был включен в трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, начиная с 06.10.1992 года.
 
    Не согласившись с указанным выше ответом, ДД.ММ.ГГ (вх. №), ФИО2 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с настоящим иском.
 
    Следовательно, суд считает, что срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям начинает течь с того момента, как истцу стало известно о её нарушенном праве, которым в данном случае является декабрь 2012 года. Поскольку на момент предъявления ФИО2 в суд иска, срок его подачи в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, не истек, в связи с чем, суд признает срок исковой давности истцом ФИО2 не пропущенным, а соответственно оснований для его восстановления не имеется.
 
    Ссылка представителя ответчика на Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» является необоснованной, поскольку согласно ст. 422 ТК РФ вышеуказанный нормативный акт был признан утратившим силу с 01 февраля 2002 года, соответственно при досрочном назначении ФИО2 пенсии по старости в 2009 году применен не мог быть.
 
    Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, анализ действующего законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению путем понуждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском ФИО5 Калининградской области включить период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГ года в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера; установить величину повышенного отношения заработных плат в размере <данные изъяты> и произвести перерасчёт трудовой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГ со всеми вытекающими надбавками.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области о понуждении включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста в стаж, установить величину повышенного отношения заработных плат и произвести перерасчет размера трудовой пенсии, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области включить период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера; установить величину повышенного отношения заработных плат в размере <данные изъяты> и произвести перерасчёт трудовой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГ со всеми вытекающими надбавками.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 10 июня 2013 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова