Решение от 12 апреля 2013 года №2-576/2013

    Дело № 2-576/2013
 
Р ЕШ Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма 12 апреля 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,
 
    при секретаре Цаплиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной Г. М. к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курушина Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Курушина Г.М. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой площадью – № кв.м, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. Указанная квартира была предоставлена семье истца, после смерти супруга нанимателем указанного жилого помещения стала истец на основании Постановления администрации городского округа Кинешма №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление и закрепление жилых помещений, о предоставлении и закреплении жилых помещений, изменение стороны в договоре найма». Между Курушиной Г.М. и Администрацией городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете истец и ее сын – третье лицо по делу Курушин М.К. Курушин М.К. от участия в приватизации отказался, о чем представил письменное заявление. На обращение истца в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о приватизации квартиры был получен отказ в связи с тем, что ответчиком не оформлено право собственности на указанное имущество. Просит признать за Курушиной Г. М. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой площадью – № кв.м, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Истец Курушина Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представители третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ООО «Кинешма-Жилищник», ОАО «Российские железные дороги» в суд не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
 
    Третье лицо Курушин М.К. о месте и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, о чем от Курушина М.К. принята телефонограмма.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, на основании имеющихся документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> предоставлена семье истца Администрацией городского округа Кинешма, между истцом Курушиной Г.М. и Администрацией городского округа Кинешма 16 ноября 2009 года заключен договор социального найма жилого помещения. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Курушина Г.М. и Курушин М.К. Курушин М.К. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, о чем имеется его письменное заявление.
 
    Как видно из материалов дела до 2005 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, являлся ведомственным жилым фондом ОАО «Российские железные дороги» и находился на балансе Ярославского отделения филиала «Северной железной дороги» ОАО «Российские железные дороги», в 2005 году в установленном порядке филиал «Северная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» передал находящийся в его ведении жилой фонд, в том числе <адрес>, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность, данный дом был включен в реестр муниципальной собственности города Кинешма Ивановской области и до настоящего времени из указанного реестра не исключен, право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается письмом Администрации городского округа Кинешма Курушиной Г.М., письменными отзывами на иск Администрации городского округа Кинешма и ОАО «Российские железные дороги», иных третьих лиц, актом приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от 1 апреля 2005 года с приложением, постановлением главы администрации города Кинешма № от 14 февраля 2005 года «О принятии в собственность муниципального образования «Город Кинешма Ивановской области» жилых домов от Северной железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» с приложением, Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Ранее истец участия в приватизации не принимала, исполняет обязанности по договору найма, квартира не является служебным жилым помещением, не находится в аварийном состоянии, иных фактов, препятствующих передаче указанного жилого помещения в собственность граждан не имеется, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами, договором социального найма жилого помещения, копией поквартирной карточки,, справкой ООО «Кинешма-Жилищник», заявлением о приватизации и заявлением Курушина М.К. о даче согласия на приватизацию и невключении Курушина М.К. в число собственников, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», постановлением администрации городского округа Кинешма №п от 09.11.2009г.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец приобрела право пользования занимаемым жилым помещением в спорной квартире и имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору найма.
 
    С учетом изложенного, требований ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, а также оснований невозможности приватизации в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение правомерны, истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, при этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по спорной квартире, в том числе от регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру.
 
    По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе ее конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Курушиной Г. М. удовлетворить.
 
    Признать за Курушиной Г. М. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой площадью – № кв.м, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий: Е.Л.Беликова