Решение от 13 мая 2013 года №2-576/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-576/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 мая 2013 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Ульшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Семеновой В.А.1 к Кубышевой Г.Б.2, Щерба Г.С.3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Семенова В.А.1  обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Кубышевой Г.Б.2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> проживает Кубышева Г.Б.2 Ответчик Кубышева Г.Б.2, начиная с 2002 года, неоднократно заливала её квартиру. Истец вызывала аварийную службу, слесаря устраняли причину течи и составляли акт. <ДАТА> года вечером стало капать с потолка в санузле. Истец вызвала аварийную службу. Слесарями ООО "Партнер" был составлен акт о том, что в её квартире в результате затопления были повреждены потолок и стены в санузле. Причина течи не была установлена, так как <АДРЕС> не было доступа. <ДАТА> года утром у истца опять стало капать с потолка ванной комнаты. Она вызвала аварийную бригаду. Слесарями был составлен акт. В <АДРЕС> слесарей не пустили. <ДАТА> года слесарями ООО "Партнер" была обследована <АДРЕС>, составлен акт. В акте указано, что требуется замена входного вентиля по холодному водоснабжению в <АДРЕС>. <ДАТА> года комиссией ЖК ООО "Лидер С" составлен акт обследования технического состояния квартиры истца, где указаны повреждения отделки помещений квартиры в результате затопления. Согласно отчету об оценке от <ДАТА> г., составленному оценщиком <ФИО4>, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, истица просит взыскать стоимость ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате заюридических услуг в размере<ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по составлению акта обследования квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг банка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <ДАТА> года в качестве соответчика была привлечена Щерба Г.С.5.
 
    Истец Семенова В.А.1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчики Кубышева Г.Б.2, Щерба Г.С.5,  будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не явились, при этом не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В этой связи мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца Семенову В.А.1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования Семеновой В.А.1 подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует, что Семенова В.А.1 на основании договора передачи квартиры в собственность от <ДАТА8>, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> года, <ДАТА> года и <ДАТА> года происходили заливы квартиры истца, в результате которых ей причинен материальный ущерб. Причины залива квартиры истца установить не удалось, поскольку доступ в вышерасположенную квартиру предоставлен не был. Собственником <АДРЕС> является администрация муниципального района «Сосногорск», а нанимателями - <АДРЕС> - ответчик Кубышева Г.Б.2, <АДРЕС> - Щерба Г.С.5 Факт залива квартиры истца подтверждается актами обследования жилого помещения от <ДАТА> года, <ДАТА> года и <ДАТА> года, справкой-подтверждением <НОМЕР> от <ДАТА> года. Работниками ООО Жилищная компания «Лидер С» составлен акт обследования технического состояния квартиры истца от <ДАТА> года, из которого следует, что потолок и стены квартиры имеют повреждения. Для определения стоимости ремонтных работ и расходных материалов истец Семенова В.А.1 обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, которая составила отчет об оценке рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных работ,  согласно которому стоимость ремонтных работ и материалов для проведения косметического ремонта квартиры истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. У мирового судьи не имеется оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных работ, выполненному индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, имеющей право осуществлять оценочную деятельность в соответствие с ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА12> «Об оценочной деятельности в РФ». При этом, мировой судья  также учитывает, что в акте обследования технического состояния <АДРЕС> от <ДАТА> года, составленным ООО Жилищная копания «Лидер С», и отчету об оценке рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных работ указан тот же объём работ и материалов, необходимых для устранения повреждений потолка и стен квартиры, расхождений нет.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу, на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт возникновения залива в квартире, принадлежащей истцу.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт. Исходя из пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, причиненного неоднократным заливов ее квартиры, оскорблением. Требования истца, относительно возмещения морального вреда связаны с причинением имущественного вреда истцу.
 
    Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком имущественных прав истца по рассматриваемым судом основаниям.
 
    В соответствии со статьёй  88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Мировым судьёй установлено, что истец оплатил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за составление искового заявления,  что подтверждается квитанцией. Мировой судья полагает, что понесённые истцом расходы необходимо отнести к судебным издержкам, однако размер оплаты юридических услуг завышен и не соразмерен нарушенным правам истца. В связи с изложенным, с учетом объема представленных истцу услуг, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика, расходы по составлению акта обследования квартиры в размере, услуги банка за оформление платежного документа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Семеновой В.А.1 к Кубышевой Г.Б.2, Щерба Г.С.3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кубышевой Г.Б.2,  Щерба Г.С.3 в пользу Семеновой В.А.1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>,  расходы на составление акт обследования квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг банка за оформление платежного документа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия  через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Н.В. Соколова