Решение от 31 мая 2013 года №2-576/2013

    Дело № 2-576/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 мая 2013 года         с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Ередеевой А.В.
 
    при секретаре Крейк В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Парламент» об обязании прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Парламент» об обязании прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения – МДОУ «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» «Медвежонок» комбинированного вида <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая на следующее. Прокуратурой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проведена проверка исполнения законодательства об ограничении реализации табачной продукции в ходе которой установлено, что в магазине «Парламент», расположенном по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащий ООО «Парламент» осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы образовательного учреждения – МДОУ «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» «Медвежонок» комбинированного вида <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Расстояние до образовательного учреждения составило 45 метров, что является нарушением правил продажи табачных изделий, установленных законодательством. Поскольку действиями ответчика по реализации табачной продукции в магазине «Парламент», принадлежащий ООО «Парламент» расположенный по адресу: пр<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нарушаются права несовершеннолетних лиц, посещающих данное дошкольное образовательное учреждение, прокурор просит удовлетворить иск, обязав ответчика прекратить реализацию табачной продукции.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Стародубцева М.Г. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Представитель ответчика ООО «Парламент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в адрес суда не поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не сообщено о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
 
    Согласно уставу ООО «Парламент» общество находится по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, одним из предметов деятельности общества является осуществление оптовой и розничной торговли.     
 
    Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным относятся в том числе общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).
 
    Из материалов дела следует, что между ИП Марабян С.Х. и генеральным директором ООО «Парламент» Шефер А.С. заключен договор аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нежилого помещения, расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дополнительным соглашением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору аренды, срок арендных отношений продлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Так, судом установлено, что вблизи магазина «Парламент», по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в котором торговую деятельность осуществляет ООО «Парламент» расположено образовательное учреждение: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> присмотра и оздоровления <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, адрес местонахождения: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, эти обстоятельства подтверждаются, уставом общеобразовательного учреждения МБДОУ Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> присмотра и оздоровления <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, результатами проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай.
 
    Анализируя отчет о результатах совместной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай и прокуратуры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, фрагмент топографического плана масштаба <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, учитывая, что расстояние измерено с помощью дальномера LDM 100 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и составляет 45 метров, суд принимает эти доказательства в обоснование того, что в магазине «Парламент», где торговую деятельность осуществляет ООО «Парламент» нарушаются правила продажи табачных изделий, а именно реализация табачных изделий производится менее чем за сто метров от границы МДОУ «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Медвежонок» комбинированного вида <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Согласно измерениям установлено, что от границы территории МДОУ «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Медвежонок» комбинированного вида <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и до ближайшего угла магазина «Парламент» расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий ООО «Парламент» составляет 45 метров, расчет 100 метровой зоны произведен от забора образовательного учреждения по кратчайшему пути, т.е. по прямой линии.
 
    В силу положений ст. 2 ФЗ "Об ограничении курения табака" законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Порядок измерения расстояния от торговых помещений, в которых осуществляется продажа табачных изделий, до образовательных учреждений на законодательном уровне в настоящее время не урегулирован.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.1 раздела 3 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (СанПиН <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>1-10) территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. То расчет 100 метровой зоны от образовательного учреждения обоснованно произведен от забора, ограждающего образовательное учреждение.
 
    Поскольку арендованное здание магазина «Парламент», где производится реализация табачных изделий расположено по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> суд принимает во внимание расчет расстояния до стены данного помещения, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет выяснение конкретного места продажи табачных изделий в этом торговом павильоне.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок общей площадью 2207 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» присмотра и оздоровления <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права здание детского сада принадлежит на праве оперативного управления МБДОУ «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> присмотра и оздоровления <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», адрес места расположения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дополнительный корпус детского сада <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположен по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что осуществление ООО «Парламент» розничной реализации табачных изделий в магазине, расположенном по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при несоблюдении минимально установленного законодательного расстояния до образовательного учреждения МДОУ «Детский сад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» комбинированного вида <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    адрес местонахождения: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении курения табака, в связи с чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и государства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай об обязании ответчика прекратить реализацию табачной продукции по вышеуказанному адресу является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования, неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ООО «Парламент» в доход бюджета МО «Майминский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к обществу с ограниченной ответственностью «Парламент» удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парламент» прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Парламент», расположенном по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парламент» в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» в счет оплаты расходов по государственной пошлине, от которой освобожден истец при подаче иска, денежные средства в размере 4000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Федеральный судья А.В. Ередеева