Решение от 29 мая 2013 года №2-576/2013

Дело № 2-576/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                                                                                                      г. Ужур
 
 
    Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    при секретаре Кожановой Ю.А.,
 
    с участием истца Потаповой В.А., представителя истца Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц Полковниковой Л.А., Полковникова А.А..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «А.....» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потапова В.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «А.....» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца П.А.С....... После его смерти открылось наследство в виде 1/482 земельной доли в праве общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу<адрес>, примерно 6 км. по направлению на запад от ориентира д. Андроново, расположенного за пределами участка. В связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока истец не может оформить право на указанный объект недвижимости. Потапова В.А. после смерти отца фактически вступила во владение частью наследственного имущества, в частности обратила в свою собственность телевизор и распорядилась иными его вещами. Кроме истца имеются еще наследники умершего П.А.С...... - Полковникова Л.А., П.Е.А....., С.Н.А...... и Полковников А.А., которые не желают использовать свое наследственное право.
 
    Обосновывая свои требования ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ Потапова В.А. просит признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на земельную долю в размере 1/482 в праве общей долевой собственности от земельного участка по адресу:<адрес>, примерно в 6 км. по направлению на запад от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами земельного участка в порядке наследования.
 
    В судебном заседании истец Потапова В.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что последнее время до дня смерти отец проживал совместно с ней, она ухаживала за ним. В квартире, где они проживали, у отца была отдельная комната, в которую перевезли телевизор и кровать. После смерти отца данные вещи остались у нее в квартире, она ими пользуется. Кроме этого, личные вещи отца также остались у нее. Своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Представитель истца Билич А.А. настаивает на удовлетворении иска, поддерживает пояснения, данные истцом. Дополнительно суду пояснил, что Потапова В.А. фактически вступила в наследство, поскольку предприняла меры к сохранности и распоряжению имущества наследодателя.
 
    Представитель ответчика СПК «А.....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика Д.С.А..... в суд потупил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.
 
    Третье лицо Полковникова Л.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действительно отец на момент смерти проживал с Потаповой В.А., которая взяла часть принадлежащего отцу имущества в пользование. Она вступать в наследство не желает.
 
    Третье лицо Полковников А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суду пояснил, что он подтверждает пояснения, данные истцом в судебном заседании. Действительно Потапова В.А. после смерти отца взяла себе принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор, кровать и личные вещи и документы. Он вступать в наследство не желает.
 
    Третьи лица П.Е.А..... и С.Н.А...... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От П.Е.А..... и С.Н.А...... в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.С......, о чем составлена запись акта о смерти №. После смерти П.А.С...... открылось наследство, состоящее из 1/482 земельной доли в праве общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного назначения.
 
    Родственные отношения истца с П.А.С...... подтверждаются свидетельством о рождении, где в качестве отца истца записан П.А.С....... Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с П.А.В....., после заключения брака ей присвоена фамилия Потапова.
 
    Согласно справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа В..... заявлений о принятии наследства после смерти П.А.С...... в нотариальную контору не поступало, наследственное дело не заводилось.
 
    Судом установлен факт фактического принятия Потаповой В.А. наследства, открывшегося после смерти отца П.А.С.......
 
    Обоснованность требований Потаповой В.А. подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Так свидетель С.С.В...... в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ знакома с П.А.С......, с его дочерью Потаповой В.А. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, часто бывала у нее в гостях. С ДД.ММ.ГГГГ П.А.С...... стал проживать с дочерью Потаповой В.А.. Она видела, как Потапова В.А. перевозила к себе домой кровать, телевизор и личные вещи, принадлежащие П.А.С....... После смерти П.А.С...... данные вещи остались у Потаповой В.А..
 
    Свидетель И.Н.Н..... в судебном заседании показала, что около 9 лет поддерживает с истцом дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ отец истца П.А.С...... стал проживать с дочерью, перенес к ней свои вещи. После смерти П.А.С......, Потапова В.А. оставила некоторые вещи отца в своем доме.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/482 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу:<адрес>, примерно в 6 км. по направлению на запад от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, зарегистрировано за П.А.С.......
 
    Учитывая, что истец Потапова В.А. фактически вступила в наследство на принадлежащее умершему имущество, за ней необходимо признать право собственности на земельную долю в порядке наследования, так как указанная земельная долю принадлежала умершему отцу.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Потаповой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Потаповой В.А. удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства Потаповой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти П.А.С......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.
 
    Признать за Потаповой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/482 земельную долю вправе общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу:<адрес>, примерно в 6 км. по направлению на запад от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: №, в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 03.06.2013 года.
 
    Председательствующий                            О.В. Сазонова