Определение от 10 июля 2013 года №2-576/2013

дело № 2-576/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Заполярный                                                               10 июля 2013 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - ОАО «Славянка - Гаспарян А.Р., представившей доверенность № от *.*.*,
 
    ответчиков: Калинина В.Ю. и Калининой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» к Калинину В.Ю. и Калининой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с 01 октября 2011 года по декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» обратилась в суд с иском к Калинину В.Ю. и Калининой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с 01 октября 2011 года по декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать эту сумму с ответчиков.
 
    В судебном заседании ответчики представили квитанции об уплате задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Гаспарян А.Р. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками.
 
    Согласно абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Так как истцом заявлено ходатайство о прекращение производства по делу, данное ходатайство подлежит удовлетворению, при этом чьи-либо права и интересы участников процесса не ущемляются.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель истца просит возвратить, уплаченную ими по платежному поручению № от *.*.*, госпошлину в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Суд считает, что, в соответствии с требованиями п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> копейка подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 103, абз.4 ч.1 ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    производство по делу по иску ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» к Калинину В.Ю, и Калининой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с 01 октября 2011 года по декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить ОАО «Славянка» в лице филиала «Североморский» ОАО «Славянка» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, уплаченную ими на основании платежного поручения № от *.*.*.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня оглашения через Печенгский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                            П.И. Бодунов