Определение от 16 января 2014 года №2-576/2013

К материалу №13-3/2014
 
Дело №2-576/2013
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 января 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,
 
    с участием заявителей Наседкиной Д.В., Поповой Л.В.,
 
    представителя заинтересованного лица – ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №№
от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наседкиной Дарьи Васильевны, Наседкина Михаила Павловича, Поповой Людмилы Васильевны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Наседкина Д.В., Наседкин М.П., Попова Л.В. обратились в суд
с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что определением Тихорецкого городского суда от 17 мая 2011 года в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» к Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности
по кредитным договорам был наложен арест на имущество ответчиков. В связи с достижением сторонами мирового соглашения (в рамках исполнительного производства) просят отменить принятые судом обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17 мая 2011 года.
 
    В судебном заседании заявители Наседкина Д.В., Попова Л.В. заявленные требования поддержали и наставали на отмене обеспечительных мер.
 
    Заявитель Наседкин М.Н. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
 
    Представитель заинтересованного лица – ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 Варинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обязательства по кредитному договору должниками не исполнены, в настоящее время Банк действительно готовится заключить с Наседкиной Д.В., Наседкиным М.Н. и Поповой Л.В. мировое соглашение, в связи с чем Банк не возражает против отмены принятых судом обеспечительных мер в части залогового имущества должников с тем, чтобы иметь возможность реализовать данное залоговое имущество. Однако, поскольку заявителями поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер
в полном объеме, представитель заинтересованного лица просит отказать
в удовлетворении заявленных требований.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
 
    Суд, выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления Наседкиной Д.В., Наседкина М.Н., Поповой Л.В. об отмене обеспечительных мер отказать по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» к Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности
по кредитному договору определением Тихорецкого городского суда
от 28 апреля 2011 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам
Наседкиной Д.В., Наседкину М.Н. и Поповой Л.В.
 
    Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края
от 11 мая 2011 года в связи с поступившим запросом Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Краснодарскому краю разъяснено выше указанное определение суда: наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, принадлежащую Поповой Людмиле Васильевне.
 
    Определением Тихорецкого городского суда по тому же делу от 17 мая 2011 года в связи с заявлением Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Краснодарскому краю разъяснен порядок исполнения определения суда
от 28 апреля 2011 года, в частности, данным определением суд разъяснил, что, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним имеется запись о регистрации прав за Наседкиной Дарьей Васильевной, Наседкиным Михаилом Павловичем, Поповой Людмилой Васильевной, то необходимо произвести запись об ограничении (обременении) права каждого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В случае отсутствия в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав за теми же лицами, если последние обратятся в Тихорецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Краснодарскому краю, необходимо зарегистрировать это право за ними
и произвести государственную регистрацию ограничения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 18 мая 2011 года по тому же делу наложен арест на гараж №№ по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, примерно в № метрах по направлению
от ориентира в районе <адрес> города Тихорецка», расположенного в границах участка адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, принадлежащий Поповой Людмиле Васильевне.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 28 июня 2011 года отменены обеспечительные меры на основании определения того же суда
от 28 апреля 2011 года, которым наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне на праве собственности,
в частности, на:
 
    - нежилое одноэтажное здание- приемное бункерное устройство, общей площадью 180,6 кв.м. Литер: ГЗ, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Каменный, улица <адрес>, кадастровый номер №;
 
    - складские помещения, общей площадью 152,8 кв.м. Литер: Г4, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Каменный, улица <адрес>, кадастровый (условный) номер №;
 
    - земельный участок площадью 7700 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации цеха по переработке зерновых культур,
по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Каменный, улица <адрес>.
 
    - одноэтажное нежилое кирпичное здание крупоцеха литер «Г»
с пристройкой литер «г», общей площадью 655,4 кв.м., расположенное
по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, поселок Каменный, улица <адрес>, кадастровый/ условный номер №;
 
    - нежилое помещение ателье <данные изъяты>», общей площадью 658,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, кадастровый №№.
 
    Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края
от 05 августа 2011 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 к Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи
с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 16 декабря 2011 года удовлетворено заявление Поповой Людмилы Васильевны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Тихорецкого отделения №1802 к Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору: отменить обеспечительные меры – снят арест, наложенный определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2011 года по указанному делу с имущества, принадлежащего Поповой Людмиле Васильевне:
 
    - квартиры литер «А», общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>;
 
    - гаража литер Г, П-Г общей площадью 34,2 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, этажность 2, подземная этажность 1, адрес (местоположение) объекта – примерно в 48,0 метрах по направлению от ориентира в районе <данные изъяты> города Тихорецка», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 16 декабря 2011 года удовлетворено заявление Наседкиной Д.В. об отмене обеспечительных мер - снят арест, наложенный определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2011 года с имущества, принадлежащего Наседкиной Дарье Васильевне:
 
    - земельного участка, общей площадью 638,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., и хозяйственными постройками, находящимися по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>;
 
    - трансформаторной подстанции марки КТП-6/0,4 кВ, силового трансформатора марки ТМ-250 кВА, расположенных на земельном участке
с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации цеха по переработке зерновых культур, по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, поселок Каменный, улица <адрес>;
 
    - склада готовой продукции – «Линия по переработке зерновых культур на 2000 тонн в сезон», общей площадью 654,35 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 7700,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в аренде согласно договора долгосрочной аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2012 года выше указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
 
    Установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года (гражданское дело
№2-1236/2011) были удовлетворены исковые требования Петрова Анатолия Григорьевича к Поповой Людмиле Васильевне о взыскании долга по договору беспроцентного займа в размере 1450000 рублей. Данным решением суд постановил взыскать с Поповой Л.В. в пользу Петрова А.Г. сумму долга
в размере 1450000 рублей; обратил взыскание на имущество, принадлежащее Поповой Л.В., и признал право собственности Петрова А.Г. на следующее имущество:
 
    - квартиру литер «А», общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>;
 
    - гараж литер Г, П-Г общей площадью 34,2 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, этажность 2, подземная этажность 1, адрес (местоположение) объекта – примерно в 48,0 метрах по направлению от ориентира в районе <адрес> города Тихорецка», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>.
 
    Указанным решением прекращено право собственности за Поповой Л.В. на эти объекты недвижимости. Решение суда вступило в законную силу
06 сентября 2011 года.
 
    Придя к выводу о том, что решение суда, которым признано право собственности на указанное имущество за третьим лицом – Петровым А.Г., никем не оспорено, вступило в законную силу и подлежит исполнению,
а принятые судом обеспечительные меры в виде ареста имущества
Поповой Л.В. препятствуют его исполнению – регистрации перехода права собственности на имущество в пользу другого лица, суд принял решение
об удовлетворении заявления Поповой Л.В. и отмене мер по обеспечению иска, а именно:
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 10 февраля 2012 года снят арест, наложенный определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 года по гражданскому делу №2-576/2011 по иску по иску ОАО «Сбербанк России» к Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с недвижимого имущества – квартиры литер «А», общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, зарегистрированной на имя Поповой Л.В. Кроме этого, снят арест, наложенный определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года по тому же делу, – с гаража литер Г, П-Г общей площадью 34,2 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, этажность 2, подземная этажность 1, адрес (местоположение) объекта – примерно в 48,0 метрах по направлению от ориентира в районе <адрес> города Тихорецка», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, зарегистрированного на имя Поповой Л.В.
 
    Заявители Наседкина Д.В., Наседкин М.Н. и Попова Л.В. просят отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тихорецкого городского суда от 17 мая 2011 года, указывая, что в настоящее время между ними
и ОАО «Сбербанк России» заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры
по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. Таким образом, положения указанной правовой нормы предполагают, что исполнение судебного решения должно осуществляться именно за счет арестованного имущества либо денежных средств.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства
по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России»
и должниками Наседкиной Д.В., Наседкиным М.Н., Поповой Л.В., последними в полном объеме не исполнены. В настоящее время стороны готовы заключить мировое соглашение и Банк не возражает против отмены обеспечительных мер, но только в части залогового имущества должников.
 
    Таким образом, каких-либо доказательств того, что отпали основания,
по которым судом были приняты меры по обеспечению иска, не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется, принятые судом обеспечительные меры надлежит сохранить. При этом суд считает необходимым разъяснить заявителям, что они вправе обратиться в суд
с заявлением об отмене обеспечительных мер относительно залогового имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Наседкиной Дарьи Васильевны, Наседкина Михаила Павловича, Поповой Людмилы Васильевны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России»
к Наседкиной Дарье Васильевне, Наседкину Михаилу Павловичу, Поповой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд.
 
    Судья: