Решение от 28 апреля 2014 года №2-576/14

- -
 
                                                                                                                        Дело № 2-576/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Россошь                     28.04.2014 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.
 
    с участием истца /Ларионов М.А./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Ларионов М.А./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.02.2014 года /Ларионов М.А./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. Решением ГУ УПФР по Россошанскому району Воронежской области от 20.02.2014 года /Ларионов М.А./ было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Ларионов М.А./ не были включены следующие периоды его работы:
 
    -с 1.04.1985 года по 19.06.2005 года- в должности /данные о работе обезличены/
 
    -с 20.06.2005 года по 7.06.2007 года- в должности /данные о работе обезличены/
 
    Истец /Ларионов М.А./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в его специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена>, то есть со дня исполнения ему возраста 55 лет, ссылаясь при этом на следующее. По мнению ответчика, спорные периоды его работы в /данные о работе обезличены/ не могут быть включены в его специальный трудовой стаж, так как правом на пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, а производство минеральных удобрений отнесено к Списку № 1. Однако, по мнению истца, данный вывод не соответствует представленным им в ГУ УПФР документам. Спорные периоды его работы, согласно закону, относятся к Списку № 2, что подтверждается представленной им справкой работодателя, уточняющей особый характер и условия его работы, а также иными представленными ответчику документами. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в его специальный трудовой стаж и отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/. и за составление искового заявления адвокатом- /сумма обезличена/
 
    Представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 33), однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых просил в иске /Ларионов М.А./ отказать (л.д. 34-35).
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Разделом Х позицией 2110А030-17531 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение работников, занятых на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, занятых в производстве минеральных удобрений.
 
    В п. 7 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)
 
                Как видно из представленной суду истцом копии трудовой книжки, с 1.04.1985 года /Ларионов М.А./ работал в /данные о работе обезличены/, а с 20.06.2005 года указанная профессия стала именоваться /данные о работе обезличены/ (л.д. 9-11).
 
    Согласно справке /данные о работе обезличены/ от 10.02.2014 года, уточняющей особый характер работы и условий труда /Ларионов М.А./, в спорные периоды он работал в данной организации полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе. Его работа в спорные периоды в /данные о работе обезличены/ отнесена к Списку № 2 разделу Х подразделу А позиции 2110А030-17531, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Данная справка выдана работодателем на основании личной корточки Т-2, книги приказов за 1985-2007 г.г., штатного расписания за 1985-2007 г.г., лицевых счетов за 1985-2007 г.г., технологического регламента и инструкции по рабочему месту (л.д. 17).
 
    Эти же документы были представлены и сотрудникам ГУ УПФР по Россошанскому району при проведении ими документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений о стаже работы истца. Однако, как видно из представленного суду акта № от 31.01.2014 года, специалистами ГУ УПФР не было найдено оснований для включения в специальный трудовой стаж /Ларионов М.А./ спорных периодов его работы в /данные о работе обезличены/, поскольку, по мнению ответчика, только одна задача- получение аммиака водного (минерального удобрения) относится к производству, предусмотренному разделом VIII Списка № 1. Остальные задачи: /данные о работе обезличены/, ни разделом VIII Списка № 1, ни разделом Х Списка № 2 не предусмотрены. Документы на /Ларионов М.А./ о закреплении его /данные о работе обезличены/ для проверки не представлены (л.д. 18-24).
 
    Вместе с тем, работодатель, со своей стороны, составил протокол разногласий к указанному выше акту, не согласившись с выводами ГУ УПФР по Россошанскому району, и обосновали свою позицию. В частности, в протоколе разногласий от 7.02.2014 года указано, что /данные о работе обезличены/ По итогам аттестации рабочих мест /данные о работе обезличены/ проведённой в 2002 г. и в 2005 г., второй список льготного пенсионного обеспечения работников /данные о работе обезличены/ был согласован с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, которая осуществляла проверку достоверности, точности оценки факторов вредности и продолжительности их воздействия на человека. Перечень рабочих мест был принят ГУ УПФР по Россошанскому району без замечаний и претензий (л.д. 25).
 
    Кроме того, в соответствии с представленными суду истцом Перечнями рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждёнными Генеральным директором /данные о работе обезличены/ и согласованными с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, занимаемая истцом должность /данные о работе обезличены/ отнесена к Списку № 2 (л.д. 12-16).
 
    Кроме того, истцом также представлена суду копия решения Россошанского райсуда Воронежской области от 22.11.2013 года, вступившего в законную силу, из которой видно, что аналогичная работа в том же /данные о работе обезличены/ в тот же период была включена коллеге истца /ССС/ в специальный трудовой стаж по Списку № 2 (л.д. 40-43).
 
    Представленную же ответчиком копию решения Россошанского райсуда от 21.09.2012 года в отношении /Ларионов М.А./ суд не принимает во внимание, поскольку в указанном решении судом проверялась законность отказа истцу во включении тех же спорных периодов его работы в специальный трудовой стаж по Списку № 1, и суд пришёл к выводу, что по этому Списку оснований для включения его работы в специальный трудовой стаж действительно не было, в связи с чем истцу и было отказано судом в удовлетворении его иска (л.д. 36-38)
 
    Оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы /Ларионов М.А./ в /данные о работе обезличены/ подлежат включению в его специальный трудовой стаж по Списку № 2.
 
    Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Ларионов М.А./, однако последнему было отказано во включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку № 2, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.
 
    Истец /Ларионов М.А./, <Дата обезличена> года рождения, (л.д. 26) достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 9-11). Кроме того, у истца имеется требуемый специальный трудовой стаж. При таких обстоятельствах /Ларионов М.А./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13.02.2014 года, то есть со дня исполнения ему возраста 55 лет. В связи с чем исковые требования /Ларионов М.А./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.      
 
            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 5-6) и расходы по составлению искового заявления адвокатом в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 27). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Ларионов М.А./
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Ларионов М.А./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в <адрес>, следующих периодов работы:
 
    -с 1.04.1985 года по 19.06.2005 года- в должности /данные о работе обезличены/
 
    -с 20.06.2005 года по 7.06.2007 года- в должности /данные о работе обезличены/
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Ларионов М.А./ по Списку № 2 следующие периоды работы:
 
    -с 1.04.1985 года по 19.06.2005 года- в должности /данные о работе обезличены/
 
    -с 20.06.2005 года по 7.06.2007 года- в должности /данные о работе обезличены/
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Ларионов М.А./ досрочную трудовую пенсию по старости с 13.02.2014 года.
 
    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Ларионов М.А./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/. и за составление искового заявления адвокатом в сумме /сумма обезличена/., а всего взыскать судебных расходов /сумма обезличена/
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.      
 
 
    Судья:                                                                                                             Плакида И.Д.