Решение от 17 февраля 2014 года №2-576/14

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием адвоката Астахова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Баранчук ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЗайм» (далее – истец) и Баранчук Л.А. был заключен договор денежного займа № 012-0260, по условиям которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день. Согласно п.1.3. договора сумма займа и проценты подлежала единовременному возврату ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2. договора займа при несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить неустойку от даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной п.1.3. договором, в размере 2 % от суммы основного долга. В силу п.3.3. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней ответчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 015-0260.
 
    Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2013, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Истец понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Истец просит взыскать задолженность по договору займа, оплаченную государственную пошлину.
 
    Представители истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтовому конверту ответчик по адресу регистрации не проживает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Адвокат ответчика Астахов Ю.Н. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к выводу.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баранчук Л.А. был заключен договор денежного займа № 012-0260, по условиям которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день. Согласно п.1.3. договора сумма займа и проценты подлежала единовременному возврату ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2. договора займа при несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить неустойку от даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной п.1.3. договором, в размере 2 % от суммы основного долга. В силу п.3.3. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней ответчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 015-0260.
 
    Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2013, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Суд путем арифметического сложения начислений по данному договору займа, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.
 
    Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Баранчук ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Баранчук ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2013, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Баранчук ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.