Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 2-575/2021

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.

с участием от инспекции административно-технического надзора Ярославской области - представитель Яндимирова О.В. по доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ "На Институтской" на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2021 года принятое по жалобе ТСЖ "На Институтской" на постановление начальника отдела административно - технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. N 110-464/21 от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ "На Институтской",

установила:

Постановлением начальника административно - технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. N 110-464/21 от 20.05.2021 ТСЖ "На Институтской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе выезда 14.04.2021 в 12 часов 40 минут установлено, что на элементах благоустройства детской площадки имеется коррозия металла (ржавчина), отслаивание лакокрасочного покрытия на внешних поверхностях, элементы игрового оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки, наличие гниения, заусенцев, сколов, а также имеются выступающие элементы оборудования (качели) и шероховатые поверхности, способные нанести травму. Детская площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером N, предназначенным для эксплуатации многоквартирного дома <адрес> Обязанность содержать элементы благоустройства детской игровой площадки в надлежащем состоянии возложена на собственника земельного участка, правомочия которого осуществляет ТСЖ "На Институтской". Таким образом, ТСЖ "На Институтской" не выполнило требования пунктов 2.8.9, 4.2, 4.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, по надлежащему содержанию элементов благоустройства детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, по <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ "На Институтской" обратилось в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с жалобой о его отмене.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.07.2021 обжалуемое постановление должностного лица инспекции административно-технического надзора Ярославской области оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "На Институтской" - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ТСЖ "На Институтской" по доверенности Житников Н.С. не соглашается с решением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным; просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления начальника отдела административно - технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. N 110-464/21 от 20.05.2021.

ТСЖ "На Институтской" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, явку законного представителя либо защитника не обеспечило, причину неявки суду не сообщило.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности Яндимирова О.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановленные по делу об административном правонарушении акты законными и обоснованными. В дело представлены письменные возражения.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя Яндимирову О.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к обустройству детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, площадок автостоянок и мест отдыха, содержанию их территорий и расположенных на них элементов благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 40 минут 14.04.2021 специалистом административно-технического надзора Ярославской области выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного дома, расположенном по <адрес>, размещена детская площадка. На элементах благоустройства детской площадки имеется коррозия металла (ржавчина), отслаивание лакокрасочного покрытия на внешних поверхностях, элементы игрового оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки, наличие гниения, заусенцев, сколов, а также имеются выступающие элементы оборудования (качели) и шероховатые поверхности, способные нанести травму.

Результаты осмотра отражены в акте N 110-464/21 от 14.04.2021 с приложением фотоматериалов. В акте также указано, что выявленный факт является нарушением пунктов 2.8.9, 4.2, 4.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее - Правила благоустройства).

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> выбран способ управления домом - ТСЖ "На Институтской".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 11.05.2021 уполномоченным должностным лицом инспекции административно-технического надзора Ярославской области в отношении ТСЖ "На Институтской" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях".

Исходя из протокола об административном правонарушении от 11.05.2021, оспариваемого постановления от 20.05.2021, ТСЖ "На Институтской" допустило нарушение 2.8.9, 4.2, 4.3 Правил благоустройства. В частности указано, что на элементах благоустройства детской площадки, в том числе элементах игрового оборудования, не допускается наличие ржавчины, коррозии, отслаивания краски на внешних поверхностях, грязи. Элементы игрового оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, отщепов, сколов и т.п.). Не допускается наличие гниения основания деревянных опор и стоек. Не допускается наличие на детской площадке выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Углы и края любой доступной для детей части оборудования должны быть закруглены (пункт 2.8.9). Элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки (пункт 4.2). Организации и граждане обязаны проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа. Окраску следует производить после окончания ремонта стен, парапетов, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли и иных элементов здания, водосточных труб, а также удаления старой слабо держащейся краски согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета (пункт 4.3).

Постановлением начальника административно - технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. N 110-464/21 от 20.05.2021 ТСЖ "На Институтской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность привлечения ТСЖ "На Институтской" к административной ответственности, судья согласился с выводами органа административной юрисдикции и принятым им постановлением.

Вместе с тем, состоявшееся решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не проверена.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положениями пункта 4.6.1 Правил благоустройства малые архитектурные формы представляют собой элементы благоустройства для монументально-декоративного оформления (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, фонари, приспособления для озеленения, скамейки, мостики, водные устройства (фонтаны, бюветы, декоративные водоемы), уличная мебель (скамьи для отдыха, размещенные на территории общественных пространств, рекреаций и дворов; скамьи, столы для настольных игр на площадках), декоративное ограждение.

Детское игровое оборудование в перечне малых архитектурных форм не указано.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении фотоматериалов (общий вид) (план-схема земельного участка с кадастровым номером N с указанием расположения на нем элементов благоустройства и игрового оборудования отсутствует) усматривается, что на детской площадке размещено десять элементов благоустройства, из них семь элементов игрового оборудования. Специалистом инспекции административно-технического надзора Ярославской области зафиксировано ненадлежащее состояние одного элемента благоустройства (скамья) и пяти элементов игрового оборудования (качели, карусель, песочница, конструкция из пиломатериала "карандаш"). У двух элементов игрового оборудования недостатки не выявлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении председателем ТСЖ "На Институтской" Журавлевой Н.В. (письменный отзыв от 10.05.2021), защитником ТСЖ "На Институтской" по доверенности Житниковым Н.С. приводились доводы о том, что элементы благоустройства и игрового оборудования детской площадки, за исключением одного, ненадлежащее содержание которых вменено ТСЖ "На Институтской", не находятся на обслуживании у ТСЖ, расположены за границами земельного участка с кадастровым номером N - на муниципальной территории; детская площадка имеет открытый доступ для использования неопределенным кругом лиц, по периметру детской площадки расположены жилые дома N жители которых пользуются данной детской площадкой.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства надлежащей оценки в судебном решении не получили. Вопрос о том, входит ли данная детская площадка в целом в границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного <адрес>, судьей не обсуждался.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером N должностное лицо административного органа руководствовалось сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на сайте egrp365.ru.

Вместе с тем, публично кадастровая карта - это справочно - информационный сервис для предоставления пользователям сведений государственного кадастра недвижимости на территорию Российской Федерации. Правоустанавливающие документы в отношении рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером N в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, судьей не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы и возражений на нее подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2021 года принятое по жалобе ТСЖ "На Институтской" на постановление начальника отдела административно - технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. N 110-464/21 от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка