Решение от 02 июля 2014 года №2-575/2014

    Дело № 2-575/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                   п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Ивановой Н.В.,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,
 
    - представителя истца, администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, Парфеновой Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Подольской Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - администрация городского поселения Никель) обратилась в суд с иском к Подольской Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указано, с *.*.* Подольская Т.А. зарегистрирована на условиях социального найма в муниципальной квартире <адрес>. Более 6 лет она по указанному адресу не проживает, сведения о месте её пребывания отсутствуют, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено бытовым мусором, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг растет и на *.*.* составляет <данные изъяты>.
 
    По результатам проведенной ОМВД России по <данные изъяты> проверки установлено, что ответчица к уголовной ответственности не привлекалась. Регистрация её смерти в органах ЗАГС не производилась.
 
    Согласно заочному решению и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *.*.* с Подольской Т.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в вышеприведенном решении указано, что ответчица извещалась судом по адресу регистрации, однако, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Поскольку Подольская Т.А. длительное время в квартире не проживает, её отсутствие носит постоянный характер, мер для реализации права пользования жильем она не предпринимает, её вещи в квартире отсутствуют, плата за жилищно-коммунальные услуги не производится, истец просит в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ признать её утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Представитель истца, администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, Парфенова Е.В. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнила, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Подольской Т.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, на основании выданного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> судебного приказа от *.*.*, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд исполнительных действий по установлению ее местонахождения и ее имущества, однако, ввиду отсутствия указанных сведений, исполнительное производство было окончено с актом о невозможности его исполнения. Данные обстоятельства также свидетельствует об отсутствии ответчицы на территории <адрес> в течении длительного периода времени.
 
    Ответчица Подольская Т.А. в суд не явилась, неоднократно направленные ей судебные повестки о явке в судебное заседание возвратились за истечением срока хранения. Она извещалась по последнему известному месту жительства, соответствующему адресу её регистрации (л.д. 9).
 
    В связи с неустановлением места нахождения ответчицы, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в её отсутствие по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в суд не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не представил уважительных причин своей неявки.
 
    При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, и статьёй 671 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Статья 68 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимого имущества (л.д. 8), муниципальное образование городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области является собственником квартиры <адрес>.
 
    Согласно справке жилищного органа (л.д. 9) и копии поквартирной карточки Подольская Т.А. зарегистрирована в спорной квартире с *.*.* по настоящее время.
 
    Из копии заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *.*.* (л.д. 30-32) следует, что дело о взыскании с Подольской Т.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было рассмотрено без её участия, ввиду того, что она извещалась о судебном заседании по указанному в иске адресу, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <данные изъяты> от *.*.* исполнительное производство о взыскании с Подольской Т.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу <данные изъяты> взысканную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *.*.*, было окончено с актом о невозможности взыскания, ввиду невозможности установления местонахождения должника и принадлежащего ей имущества.
 
    Пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно сообщению <данные изъяты> (л.д. 21), сведений о судимости в отношении Подольской Т.А. нет.
 
    Отсутствие в отделе ЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты> с *.*.* актовой записи о смерти Подольской Т.А. подтверждено соответствующей информацией (л.д. 20).
 
    Из комиссионного акта осмотра жилого помещения от *.*.* и фототаблицы к нему (л.д. 22, 23-25), видно, что квартира <адрес> находится в антисанитарном состоянии. В данной квартире входная дверь закрыта на гвозди, жилое помещение захламлено мусором, на потолке частичное отслоилась штукатурка, на стенах - отслоение обоев. Предметы мебели, кухонной утвари, личные вещи Подольской Т.А., спальные места - отсутствуют. Окна частично отсутствуют, плита на кухне отсутствует, в ванной и на кухне нет умывальника, унитаз разбит, смесителей не имеется, электроэнергия отключена. Со слов соседа из квартиры <адрес> того же дома наниматель осматриваемой квартиры не проживает в ней более <данные изъяты>, жилое помещение пустует.
 
    В соответствии со справкой <данные изъяты> о расчетах по лицевому счету (л.д. 10-18) и расшифровкой оплат и начислений пени (л.д. 19), за Подольской Т.А. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на *.*.* в сумме <данные изъяты>. и задолженность по пени в сумме <данные изъяты>. При этом платежи за жилищно-коммунальные услуги, начиная с начала осуществления <данные изъяты> деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей компании с *.*.*, и по состоянию на *.*.* по квартире <адрес> ни разу не вносились.
 
    О необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в адрес Подольской Т.А. направлялось письменное уведомление *.*.* (л.д. 26, 27) и предупреждение *.*.* (л.д. 28, 29). Между тем, как ранее указывалось, по состоянию на *.*.* жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние не приведено и задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчица Подольская Т.А. длительное время не проживает в спорной квартире и не выполняет условий договора найма жилого помещения, в частности, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не следит за техническим состоянием квартиры. В результате непроживания ответчицы в жилом помещении оно пришло в негодное санитарно-техническое состояние.
 
    Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении или её намерении пользоваться жильем по месту регистрации.
 
    При таких данных суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и считает необходимым удовлетворить иск о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
 
    В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчицы, не освобожденной от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить.
    Признать Подольскую Т.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
 
    Взыскать с Подольской Т.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий судья                                           С.П. Гречаный