Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-575/2014
Дело № 2-575/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре: Шутовой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ившиной Л. П., Холявко Л. П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Ившиной Л. П., Холявко Л. П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ившиной Л. П.. заключен кредитный договор. Обязательства Ившиной Л. П. по кредитному договору обеспечены поручительством Холявко Л. П.. Ившина Л. П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность в сумме <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчица Холявко Л. П. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения о времени и месте слушания дела, полученное лично ответчицей.
Судебные извещения, направленные ответчице Ившиной Л. П. по месту её жительства возвратились в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Однако, как следует из письменного ходатайства Ившиной Л. П. об истребовании доказательств, места жительства она не изменила, и о наличии в производстве Холмского городского суда настоящего гражданского дела осведомлена. При таких данных действия ответчицы Ившиной Л. П. суд оценивает как уклонение от получения судебного извещения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать её извещенной о времени рассмотрения дела.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Наличие между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 41859.
По условиям договора истцом Ившиной Л. П. предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 9,5 % годовых на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Холявко Л. П. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Ившиной Л. П. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № 41859.
Согласно справке о движении долга и срочных процентов, денежная сумма, определенная кредитным договором, переведена на счет ответчицы Ившиной Л. П. ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об исполнении истцом договорных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере максимального значения процентной ставки по кредитам физических лиц на неотложные нужды.
Как следует из справок о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о просроченных процентах и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., - ответчиком Ившиной Л. П. допущена просрочка исполнения кредитного обязательства в виде невнесения периодических платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направив ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец предложил добровольно исполнить договорные обязательства и расторгнуть кредитный договор.
Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими договорных обязательств по кредитному договору с истцом, доказательств, свидетельствующих о досудебном исполнении направленных им ДД.ММ.ГГГГ требований.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, данных о движении основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан достоверным.
Довод ответчицы Ившиной Л. П., содержащийся в ходатайстве об истребовании доказательств о единовременном платеже (комиссии) за обслуживание ссудного счета суд отклоняет, поскольку правомерность осуществления данного платежа, наличие оснований для его совершения не имеет юридического значения для настоящего дела, ввиду того, что соответствующих требований сторонами по делу заявлено не было, а суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Ившиной Л. П., Холявко Л. П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ившиной Л. П..
Взыскать с Ившиной Л. П., Холявко Л. П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ившиной Л. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Холявко Л. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов
