Решение от 06 июня 2014 года №2-575/2014

    Дело № 2-575/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ростовская область г. Гуково                                            06 июня 2014 года
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретареШмелевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Силантьев А.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником автомобиля "Р". Данное транспортное средство застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности № в ЗАО «СГ «УралСиб». 21.09.2013 на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Р" и "Г". Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "Г", которым был нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была также застрахована в ОАО СГ «М» по полису №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», однако сотрудники страховой компании отказались принять у него документы, порекомендовав обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Согласно Отчету оценщика № ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему Силантьеву А.А., с учетом износа заменяемых запасных частей, составил 70613 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля 10967 руб. 71 коп. по мнению истца, действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуги ему причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей. За проведение независимой оценки ущерба истец понес расходы в сумме 2954 рубля. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: 25000 рублей -на оплату услуг представителя, 998 руб. на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя. Истец просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 81581 рубль 11 копеек; компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 998 рублей; сумму убытков, связанных с оплатой независимой оценки ущерба, в размере 2954 рубля; сумму штрафа в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».
 
    Истец Силантьев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 88336 рублей 35 копеек (в соответствии с экспертизой); компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 998 рублей; сумму убытков, связанных с оплатой независимой оценки ущерба, в размере 2954 рубля; сумму штрафа в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания по делу не просил.
 
    Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующему мнению.
 
    21.09.2013 на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Р" под управлением О.А. и "Г" под управлением В.Ф.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "Г" В.Ф., которым был нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 21.09.13, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
 
    В результате ДТП автомобиль "Р" получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельце автомобиля "Р" Силантьева А.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису №. О.В. вписан в страховой полис (л.д.11). Владельцем автомобиля "Р" является Силантьев А.А. (л.д. 12).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля "Г" Е.П. застрахована в ООО «М» по полису №.
 
    Истец обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», однако в приеме документов ему было отказано. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность истца Силантьева А.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    Согласно п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 267 от 7 мая 2003 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Данные условия имели место, в связи с чем Силантьев А.А. вправе был обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 12.05.2014, назначенной по ходатайству ответчика, ущерб, причиненный автомобилю "Р", принадлежащему Силантьеву А.А., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, составил 63472,35 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24864 руб.
 
    Следовательно, сумма ущерба 88336 рублей 35 копеек, причиненного в результате ДТП автомобилю "Р", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Действиями ответчика, отказавшего истцу в выплате страхового возмещения, Силанстьеву А.А. причинен моральный вред. По мнению суда, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, то есть 49168 руб. 17 коп. (98336,35 руб. * 50%).
 
    На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно сведениям нотариуса, отраженным в доверенности, следует, что за оказание услуг по нотариальному оформлению доверенности с Силантьева А.А. взыскано 998 рублей (л.д. 6).
 
    При подаче искового заявления в суд истцом Силантьевым А.А. был предоставлен Отчет № о стоимости ущерба, причиненного автомобилю "Р" в результате ДТП, заказчик Силантьев А.А. Согласно Квитанции - договору № ИП А.А. принял от Силантьева А.А. за производство оценочных услуг 2954 рубля (л.д. 17).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов по делу подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ Силантьев А.А. заключил договор с А.В. на оказание представительских услуг, по условиям которого А.В. принял обязательство оказать Силантьеву А.А. услуги по сбору документов по возмещению материального ущерба, причиненного в ДТП 21.09.2013, организации независимой оценки транспортного средства, составлению искового заявления и представлению интересов в суде. Согласно п. 3.1.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 25000 рублей. В соответствии с распиской А.В. от 17.12.14, им принято от Силантьева А.А. в счет оплаты услуг по договору 25000 рублей (л.д. 26-28). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Силантьева А.А., поскольку суд находит ее разумной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Силантьева А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Силантьева А.А. сумму ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, 88336 рублей 35 копеек; в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей; судебные расходы в сумме 998 рублей; расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей; сумму, оплаченную за проведение независимой оценки ущерба, 2954 рублей, штраф в сумме 49168 рублей 17 копеек, а всего 176456 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2014 года.
 
    Судья           Н.В. Батура