Решение от 25 июня 2014 года №2-575/2014

    Гр. дело № 2-575/2014                          Изготовлено: 30.06.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года      г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
 
    при секретаре Никифоровой М.В.
 
    с участием истца Рочевой М.А.
 
    представителя ответчика Тропиной Р.А., действующей на основании ордера № 361 от 25.06.2014, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/100,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой М.А, к Куковерову Г.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Рочева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Куковерову Г.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 05.09.2013 между ней и ответчиком был заключен договор займа серии ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа города Кировска Мурманской области. По условиям данного договора истец передал Куковерову Г.Ю. денежную сумму в размере ... рублей, ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в указанном размере в срок до 01.04.2014. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.
 
    в судебном заседании истец Рочева М.А., настаивая на удовлетворении иска, уточнила требования в части взыскания процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства и просила взыскать проценты в сумме ...
 
    Представитель ответчика Тропина Р.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласившись в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, в обоснование имеющихся возражений пояснила, что поскольку неизвестно местонахождение ответчика, то достоверно установить факт неисполнения ответчиком долговых обязательств перед истцом не представляется возможным, возможно Куковеров Г.Ю. во исполнение обязательства переводил денежные средства истцу. В противном случае, возможно, имеются уважительные объективные причины, по которым ответчик не исполняет свои долговые обязательства перед истцом. Не исключает возможность нахождения ответчика в трудной жизненной ситуации, препятствующей ему исполнить свои обязательства перед истцом. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа ... от 05.09.2013, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Кировска Ф.О.Ю., согласно которому Куковеров Г.Ю. занял для своих личных нужд у Рочевой М.А. деньги в сумме ... рублей, без начисления процентов, с обязательством возврата указанной денежной суммы в срок до 01.04.2014. Факт передачи Рочевой М.А. ответчику денежных средств в заявленном размере зафиксирован в данном договоре собственноручно ответчиком Куковеровым Г.Ю.
 
    В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    По сведениям Центрального банка Российской Федерации, ставка рефинансирования (учетная ставка) банковского процента с 14.09.2012 не изменялась и составляет 8,25 % годовых.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Как усматривается из расчета, представленного истцом, сумма процентов составила ...
 
    Проверив указанный расчет, суд считает, что данный расчет составлен методологически и арифметически неверно.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик должен был передать истцу денежную сумму в размере ... рублей в срок до 01.04.2014. На день рассмотрения дела в суде ответчик своих обязательств перед Рочевой М.А. не выполнил. Количество дней просрочки за период с 01.04.2014 по 25.06.2014 составило 85 дней.
 
    С учетом приведенных правовых норм размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит ...
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика по тем либо иным основаниям не оспорен.
 
    Вместе с тем, требование Рочевой М.А. о денежной компенсации морального вреда, обоснованное причинением материального ущерба, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
 
    Как следует из материалов дела, истец ссылается на нарушение действиями ответчика имущественных прав, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
 
    Расходы истца Рочевой М.А. по оплате юридических услуг в сумме ... рублей подтверждены соглашением об оказании консультационных и юридических услуг от 09.04.2014, распиской от 09.04.2014 и подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
 
        Согласно представленных истцом чек–ордеров от 07.05.2014 и 10.04.2014 истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд на общую сумму ...
 
        На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Рочевой М.А, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куковерова Г.Ю. в пользу Рочевой М.А, денежные средства в счёт возмещения долга по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.06.2014 в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ...
 
    В удовлетворении исковых требований Рочевой М.А, к Куковерову Г.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:             Т. Ю. Тычинская