Решение от 15 мая 2014 года №2-575/2014

Решение составлено:16.05.2014г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                          г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-575/2014 по исковому заявлению Дзюба Р. П. к Мельниковой Н. Б. «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дзюба Р. П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мельниковой Н. Б. «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*.
 
    *Дата* бывшие собственники указанного жилого помещения ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали в спорной квартире ответчика Мельникову Н.Б., так как между сторонами *Дата* был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. Однако, Мельникова Н.Б. оплату по договору купли-продажи не произвела, в связи с чем решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут.
 
    В жилое помещение ответчик не вселялась, никогда не проживала по месту регистрации, договора найма с истцом не заключала, в настоящее время ответчик остаются зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Признать Мельникову Н. Б. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* (л.д. 4-5).
 
    Истец – Дзюба Р.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик – Мельникова Н.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Представители третьего лица – отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Дзюба Р.П. на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от *Дата* года, договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру от *Дата* года, договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру от *Дата* года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 9,10,11,12,14).
 
    Как следует из данных договоров купли-продажи квартиры от *Дата* г., *Дата* г., договора дарения от *Дата* какие-либо права Мельниковой Н.Б. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в договорах не оговорены.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Дзюба Р.П., *Дата* бывшие собственники указанного жилого помещения ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали в спорной квартире ответчика Мельникову Н.Б., так как между сторонами *Дата* был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. Однако, Мельникова Н.Б. оплату по договору купли-продажи не произвела. В связи с чем, ФИО3 и ФИО4 вынуждены были обратиться в суд с иском к Мельниковой Н.Б. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.
 
    Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* исковые требования ФИО3, ФИО4 были удовлетворены: договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, заключенный *Дата* между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и Мельниковой Н. Б., действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО6, расторгнут (л.д. 6-8). Решение вступило в законную силу *Дата* года.
 
    Согласно справке МУП «ПТ ЖКХ» *Номер* от *Дата* по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Дзюба Р. П., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ответчик – Мельникова Н. Б., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 13).
 
    Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, Акта о фактическом не проживании в жилом помещении, составленном сотрудниками управляющей компании МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский от *Дата* года, в жилое помещение ответчик не вселялась, никогда не проживала по месту регистрации, в настоящее время ответчик остаются зарегистрированными в квартире, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Дзюба Р.П., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Мельникова Н.Б. фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялась, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривала, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дзюба Р. П. удовлетворить.
 
    Признать Мельникову Н. Б. не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья ___________________________ И.В. Архипов