Решение от 03 июня 2014 года №2-575/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                             город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Кибальник С.М., ответчика Шумиловой М.В., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2014 по исковому заявлению Кибальник <данные изъяты> к Шумиловой <данные изъяты> взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кибальник С.М. обратился в суд с иском к Шумиловой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить сумму займа равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, в случае неуплаты ежемесячной суммы до 15 числа каждого месяца. В период с мая 2013 года возврат денежных средств ответчиком не производился, направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В целях разумности расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен им, исходя из учетной ставки банковского процента. Ссылаясь на ст.ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании истец Кибальник С.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сумма долга по договору займа ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена.
 
    Ответчик Шумилова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвердила, наличие и размер задолженности по договору не оспаривала.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 48).
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены материалами гражданского дела (л.д. 6, 7), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кибальник <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шумиловой <данные изъяты> в пользу Кибальник <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/             А.В. Суслова