Решение от 28 июля 2014 года №2-575/2014

    Мотивированное решение изготовлено 31.07.2014 года           Дело № 2-575/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    28 июля 2014 года        
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Вишняковой Н.В.,
 
    при секретаре Кадочниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к Кузьминых ФИО11, Львовой ФИО12, Ратнекс ФИО13, ФИО4 о выселении из служебного помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения является правообладателем жилого многоквартирного дома <адрес>. Постановлением главы МО «Камышловский район» от 30.03.2000 года №160 <адрес> по указанному адресу присвоен правовой статус служебного жилого помещения. Указанная <адрес> по ордеру была предоставлена на период трудовых отношений для проживания гражданину Клепикову и членам его семьи. В настоящее время нанимателем является Кузьминых (ранее Клепикова). Согласно п.3 ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения. Доказательством, подтверждающим отсутствие трудовых отношений является запись в трудовой книжке. В настоящее время жилое помещение в установленном порядке не сдано, ответчики с регистрационного учета не сняты. Письмом ФГКУ «Центррегионжилье» от 19.04.2012 года ответчики были уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения, однако до сих пор требование не выполнили. Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений, проживание ответчиков в специализированных жилых помещениях истца является не законным. Просят выселить ответчиков из спорного специализированного жилого помещения по указанному адресу.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.
 
    Ответчики Кузьминых Л.В., Львова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Квартира была предоставлена военносужащему, они заселены как члены его семьи, то есть на законных основаниях. Истец пропустил срок исковой давности, так как с 2010 года никаких требований не предъявлял.
 
    Представитель ответчиков Азмуханов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает что истцом пропущен срок исковой давности, так как из Еланской КЭЧ Кузьминых была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В материалах дела истцом представлена выписка из реестра на №, а выселить просят из <адрес>, то есть не представлено доказательств нахождения имущества в собственности истца. Кроме того, ордер на указанное жилое помещение выдан прапорщику Клепикову и членам его семьи, сама ФИО1 с 2000 года работала в Еланской КЭЧ МО РФ, её семья поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В настоящее время ФИО1 работает в ОАО «РЭУ», которая является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд МО РФ, таким образом нельзя утверждать, что она утратила связь с МО РФ. Кроме того, истцом не произведено действий, согласно Постановления Правительства №42 от 26.01.2006 года, которые относили бы спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду.
 
    Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны, так как нарушаются права ребенка.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России образовалось в 2010 году, уставом учреждения предусмотрено вести учет имущества, то есть с момента образования, они должны были осуществлять свои функции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования "Камышловский район" №160 от 30.03.2000 года <адрес>, признана служебной в домах Еланской КЭЧ Камышловского района (л.д.7).
 
    На основании Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем помещений в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в форме присоединения в <адрес> (л.д.27-30). Однако сведений о правах на спорное жилое помещение истцом не представлено, так как к материалм дела приобщена выписка из реестра федерального имущества на № (л.д.25-26).
 
    Согласно п.19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью является выполнение задач по организации учета, контроля за пользованием и сохранностью имущества ВС, а также управлению и распоряжению имуществом.
 
    Пунктом 20 Устава предусмотрено, что для достижения указанных целей учреждение, в том числе, проводит инвентаризацию имущества, ведет его учет, составляет акты проверок использования по назначению и сохранности и т.д.
 
    Спорная <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания прапрщику Клепикову и 2 членам его семьи, в том числе Клепиковой (в настоящее время Кузьминых) Л.В. (л.д.5).
 
    На основании вышеуказанного договора ответчик Кузьминых, а в дальнейшем и члены её семьи вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней, что подтверждается копией поквартирной карточки, карточки регистрации, выписки из домовой книги, копии паспортов (л.д.6,8, 9, 10-12).
 
    Исполнение ответчиком предусмотренных обязанностей по договору найма, стороной истца не оспаривалось.
 
    На момент предоставления спорного служебного жилого помещения Кузьминых Л.В. являлась членом семьи военнослужащего, кроме того, в период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГКУ Еланской КЭЧ Минобороны РФ и имела право на получение служебного жилья, что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика, при этом ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию из указанной организации, а ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «РЭУ».
 
    Исковое заявление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к Кузьминых и членам её семьи о выселении из служебного жилого помещения поступило в Камышловский городской суд Свердловской области 29.05.2014 года, вх.№ 2846 (л.д. 2-3).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
 
    Ввиду отсутствия в законе специальных сроков, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, который, как следует из положений ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, учитывая истечение срока исковой давности по заявленным требованиям (после увольнения нанимателя спорного жилого помещения Кузьминых Л.В. (15.09.2010 года), передаче полномочий истцу по жилому фонду (Уставом учреждения предусмотрена обязанность по учету имущества, правообладателем которого оно стало на основании Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года) и до предъявления иска прошло более 3-х лет), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о выселении ответчиков из служебного жилого помещения в связи с пропуском такового, без оценки фактических обстоятельств данного гражданского дела.
 
    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к Кузьминых ФИО14, Львовой ФИО15, Ратнекс ФИО16, Львову ФИО17 о выселении из служебного помещения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                         Д.Л.Деев