Решение от 13 августа 2014 года №2-575/2014

                                                                                                                             Дело № 2-575/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Судаковой Татьяны Викторовны о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район - главного специалиста-эксперта Галичского отдела Управления Росреестра по <адрес> по выдаче предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата>,
 
установил:
 
    <дата> на основании распоряжения ..... от <дата> года, изданного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> П.М.А., заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район - главный специалист-эксперт Галичского отдела Управления Росреестра по <адрес> М.А.А. провёл внеплановую документарную выездную проверку соблюдения земельного законодательства Судаковой Т.В. на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проведения указанной проверки заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район М.А.А. выявил нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка (путём смещения забора) площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (нарушение ст. 7.1. КоАП РФ), и в неисполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> года.
 
    Об устранении данных нарушений <дата> Судаковой Т.В. было выдано предписание.
 
    Как следует из названного документа, на Судакову Т.В. возложили обязанность в срок до <дата> устранить допущенное нарушение.
 
    Судакова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район - главного специалиста-эксперта Галичского отдела Управления Росреестра по <адрес> М.А.А. по выдаче <дата> указанного выше предписания, которое просила признать не подлежащим исполнению.
 
    В обоснование требований сослалась на то, что по существу предписания установлено нарушение ст.7.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
        Как усматривается из предписания, на момент проверки правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на земельный участок не представлено.
 
    Указанный земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей (заявителю) и её сестре Л.А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных государственным нотариусом Галичской нотариальной конторы Я.Е.В. <дата> года, после смерти их отца С.В.Д., последовавшей <дата> года. Этот земельный участок был предоставлен наследодателю С.В.Д. в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> ..... от <дата> на праве пожизненного наследуемого владения под жилой дом и личное подсобное хозяйство. Межевание земельного участка не проводилось. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Они (Судакова и Л.А.В.) владеют земельным участком более 18 лет (с 1996 года). Забор они не переносили, не переносился его и их родители, владеющие земельным участком с 1981 года.
 
    По её мнению, заместителем главного государственным инспектора М.А.А. при проведении проверки не выяснены все обстоятельства дела, не проведена документарная проверка для установления всех обстоятельств дела, не привлечены к участию в проверке эксперты, факт самовольного занятия ими земельного участка общей площадью <данные изъяты> посредством смещения забора не установлен, и доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.
 
    Полагает, что в ходе проверки не установлено, что именно она (заявитель) совершила правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного смежно с принадлежащим ей земельным участком, посредством смещения забора. Отсутствуют доказательства того, что самовольное занятие земельного участка действительно имело место. Не установлен факт и того, что забор вообще смещался в ту или иную сторону.
 
    Считает, что всеми имеющимися документами: техническими паспортами, правоустанавливающими и правоподтвеждающими документами на жилой дом и земельный участок, где отражена фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> подтверждается, что она не занимала прилегающий участок площадью <данные изъяты> посредством ограждения или смещения забора.
 
    Просит учесть, что в октябре <дата> собственники смежного земельного участка К.Е.С. и К.Г.В. обратились в Галичский районный суд с исковым заявлением к ней (Судаковой) и Л.А.В. об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения. Основанием к обращению с указанным исковым заявлением послужила проверка, проведённая заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране, земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район М.А.А., по соблюдению земельного законодательства, выявившая нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка путём смещения забора. Определением Галичского районного суда от <дата> исковое заявление Казанковых оставлено без рассмотрения. Вопрос о том, имел ли место факт самовольного занятия земельного участка путём смещения ими (Судаковой и Л.А.В.) забора, остался не установленным.
 
 
    В судебном заседании заявитель Судакова Т.В. и её представитель Муравьёва Т.Б. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
 
    Заинтересованное лицо М.А.А. - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район - главный специалист-эксперт Галичского отдела Управления Росреестра по <адрес> - требования Судаковой Т.В. не признал, считая свои действия обоснованными и законными.
 
    При этом пояснил, что установил вину Судаковой Т.В. в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>. путём смещения забора исходя из данных кадастра смежного земельного участка Казанковых. Границы этого земельного участка установлены в законном порядке, сведения о границах находятся в землеустроительном деле и кадастре недвижимости.
 
    О том, что между Судаковой Т.В. и Казанковыми имеется спор о праве на земельный участок, ему известно. Какие конкретно действия должна произвести Судакова Т.В. во исполнение оспариваемого предписания, по его мнению, указывать не обязательно. Судакова Т.В. сама должна выбрать способ исполнения.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив материалы гражданского дела ..... (.....), заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Как следует из ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 4 той же статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Статья 71 Земельного кодекса РФ устанавливает, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689 (далее Положение о земельном контроле).
 
    В силу п.1 Положения о земельном контроле, п.5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Как усматривается из п.3 Положения о земельном контроле, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;
 
    В соответствии с п.п. «в» п.9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Судаковой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Галичской нотариальной конторы Я.Е.В. <дата> года, реестровый .....; постановления главы администрации <адрес> от <дата> ..... и договора установления долей от <дата> на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и личное подсобное хозяйство, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № ...... Собственником оставшейся 1/2 доли этого земельного участка является Л.А.В. - сестра заявителя Судаковой Т.В. Межевание земельного участка не проводилось. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Собственниками смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> являются К.Е.С. и К.Г.В., право общей совместной собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года, запись регистрации ......
 
    В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> П.М.А. от <дата> ..... в отношении Судаковой Т.В. и Л.А.В. <дата> провели внеплановую выездную проверку на предмет обеспечения соблюдения ими земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Цель проверки, как обозначено в распоряжении, проверка заявления гражданки К.Г.В. от <дата> года.
 
    В ходе проверки установили нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Судаковой Т.В. и Л.А.В. смежного земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    <дата> Судаковой Т.В. выдали предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до <дата> года. При этом в предписании не указано, каким именно путём Судаковой Т.В. следует устранить допущенные нарушения.
 
    <дата> в отношении Судаковой Т.В. в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> П.М.А. от <дата> ..... вновь провели внеплановую выездную проверку с целью проверки исполнения предписания, выданного <дата> года. В этот же день Судаковой Т.В. вынесли повторное предписание об устранении всё тех же нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до <дата> без указания конкретного пути устранения допущенных нарушений.
 
    <дата> в отношении Судаковой Т.В. в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> П.М.А. от <дата> ..... опять провели внеплановую выездную проверку с целью проверки исполнения предписания, выданного <дата> года. В этот же день Судаковой Т.В. вновь вынесли предписание об устранении нарушений земельного законодательства аналогичное предписаниям, выданным <дата> и <дата> года, со сроком исполнения до <дата> года.
 
    <дата> в отношении Судаковой Т.В. в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> П.М.А. от <дата> ..... ещё раз провели внеплановую документарную выездную проверку с целью проверки исполнения предписания, выданного <дата> года. В этот же день Судаковой Т.В. вынесли оспариваемое предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до <дата> года.
 
    Заявителем Судаковой Т.В. не оспаривается законность проведения рассматриваемой проверки, основания для признания её незаконной отсутствуют.
 
    Проведение подобных проверок и вынесение по их результатам предписаний об устранении выявленных нарушений входит в полномочия заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район М.А.А., что также не оспаривается заявителем.
 
    Вместе с тем суд считает оспариваемое предписание необоснованным.
 
    Из данного предписания усматривается, что в результате проведения проверки заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район М.А.А. выявил допущенные Судаковой Т.В. нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка (путём смещения забора) площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (нарушение ст. 7.1. КоАП РФ), и в неисполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> года.
 
    Заместитель главного государственного инспектора М.А.А., установив, что Судакова Т.В. самовольно заняла смежный земельный участок площадью 41,8 кв.м., сместив забор, не привёл доказательства, подтверждающие названные обстоятельства. Доказательств того, что спорный земельный участок не находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Судаковой Т.В. и её сестре Л.А.В., суду также не представлено.
 
    Кроме того, заместитель главного государственного инспектора М.А.А. не учёл, что с <дата> в производстве Галичского районного суда находилось гражданское дело ..... (.....) по иску собственников смежного земельного участка К.Е.С. и К.Г.В. к Судаковой Т.В. и Л.А.В. об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения, оставленное определением суда от <дата> без рассмотрения из-за повторной неявки истцов в судебное заседание. Соответственно, вопрос о том, имел ли место факт самовольного занятия земельного участка путём смещения Судаковой Т.В. и Л.А.В. забора, остался не установленным.
 
    По мнению суда, при изложенных обстоятельствах вынесение предписания без установления всех необходимых данных нельзя признать обоснованным.
 
    Помимо этого, суд установил, что оспариваемое предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, поскольку в нём отсутствуют указания, позволяющие определить, какие конкретно действия следует совершить Судаковой Т.В., чтобы устранить выявленные нарушения земельного законодательства.
 
    Названные установленные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии содержания оспариваемого предписания требованиям закона ввиду имеющей место неопределённости.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание, выданное Судаковой Т.В. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район М.А.А. <дата> года, законным не является.
 
    При рассмотрении данного дела судом не установлено оснований, предусмотренных ч.4 ст.258 ГПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления Судаковой Т.В.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные Судаковой Т.В., подлежат удовлетворению. Настоящим решением следует признать действия заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район М.А.А. по выдаче Судаковой Т.В. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> незаконными, а само предписание не подлежащим исполнению.
 
    На основании ст.71 ЗК РФ, Положения о государственном земельном контроле, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, руководствуясь п.25 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст.12,198,254-258 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Требования, заявленные Судаковой Татьяной Викторовной, удовлетворить.
 
    Признать действия заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям <адрес> и Галичский муниципальный район - главного специалиста-эксперта Галичского отдела Управления Росреестра по <адрес> М.А.А. по выдаче Судаковой Татьяне Викторовне предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> незаконными.
 
    Признать предписание по устранению нарушения земельного законодательства от <дата>, выданное Судаковой Татьяне Викторовне, не подлежащим исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина