Решение от 13 мая 2014 года №2-575/2014

Дело №2-575/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                          Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                       Рейзвих Н.В.,
 
    13 мая 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Закрытому акционерному обществу «Технологии трубного сервиса» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ТТС Групп» о взыскании заработной платы. В заявлении истец указал, чтов ЗАО «ТТС Групп» он работал с дд.мм.гггг. в должности газоэлектросварщика и выполнял сварочные работы. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ему не выплачивалась заработная плата. За период с дд.мм.гггг. г. по дд.мм.гггг. г. ему пришлось понести моральный ущерб, занимать денежные средства для погашения кредита в размере ... рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей с учётом НДФЛ (13%) за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Акт выполнения работ ему не выдавался. Просит: взыскать с ЗАО «ТТС Групп» в его пользу ... рублей, составляющих задолженность ответчика по зарплате ... рублей и моральный ущерб ... рублей. В подтверждение своих утверждений истец представил договоры на выполнение работ: № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.; № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.; № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.; Кредитный договор СКБ-БАНК; расчет по зарплате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.
 
    Истец и его представитель истца Д., действующая на основании доверенности (л.д.№), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, чтопредставленный ответчиком отзыв является не более чем отпиской. Администрация Общества прекрасно знает о своих долгах и обязательствах, однако искусственно затягивает сроки погашения задолженности, цинично рассуждая о досудебном разрешении спора. Лично истец и несколько десятков других работников многократно обращались к работодателю, однако получали только очередные обещания. Все новогодние праздники семьи работников были без денег. Считает, что в рассматриваемом случае руководителями ЗАО «АРМ-Коатинг» и ЗАО «ТТС Групп» грубо нарушены нормы трудового законодательства и серьезно ущемлены права работников обществ, поскольку работники под угрозой увольнения по сокращению штата были уволены из одного Общества и при неизменных условиях труда формально переведены на определенный срок на гражданско-правовые отношения с другим Обществом - ЗАО «ТТС Групп». После получения прибыли, искусственно созданные гражданско-правовые отношения были прекращены, работники возвращены в ЗАО «АРМ-Коатинг», расчет за проделанную работу с ними не произведен. Таким образом, фактически работники одним Обществом передавались для временного пользования другим Обществом, при этом, для придания сделке внешней законности, работники понуждались под угрозой увольнения к написанию соответствующих заявлений и договоров, свидетельствующих, якобы об их добровольном волеизъявлении. Представителей Общества в г. Усинске нет, они находятся в г. ... и в течении полугода свои обязательства сознательно не исполняют. Ответчик вводит суд в заблуждение, указывая, что он не представил акт выполненных работ, поскольку и ежедневные акты выполненных работ, и сводные акты за каждый период подписаны и находятся у ответчика. В рассматриваемой ситуации иного способа взыскания заработанных денежных средств, кроме взыскания в судебном порядке, истец не видит. Просит заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих утверждений представляют приобщенные к материалам дела копии Актов выполненных работ за спорный период.
 
    Ответчик - ЗАО «ТТС Групп» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Е. не являлся работником ЗАО «ТТС Групп», так как между Е. и ЗАО «ТТС Групп» заключались срочные договоры подряда, имеющие гражданско-правовой характер, для выполнения конкретной работы в конкретный период времени, в соответствии с его компетенцией и квалификацией с последующей сдачей ее результатов заказчику. Согласно п.3.1.6. и п.4.1. договоров подряда исполнитель по окончании выполнения работ в последний рабочий день обязан предоставить заказчику Акт сдачи-приемки работ. За период с дд.мм.гггг.. Акты Е. в ЗАО «ТТС Групп» для подписания не предоставлялись. Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки работ. Кроме того, истец не обращался в ЗАО «ТТС Групп»» с какими-либо претензиями и предложениями по урегулированию спорных вопросов. Также обращение необходимо в силу требований ст. 131 ч.2 п.7. В связи с вышеизложенным, ответчик считает исковые требования Е. о взыскании заработной платы необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и просит суд отказать Е. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме (л.д.№).
 
    Аналогичные рассуждения и комментарии норм гражданского законодательства ответчик приводит в письменных пояснениях по иску Е. от дд.мм.гггг. г., при этом, по основному вопросу о существующей задолженности и причинах неисполнения обязательств ответчик не упоминает вообще (л.д.№).
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.
 
    Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 УПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, интересы которого в судебном заседании может представлять кроме руководителя любое иное уполномоченное надлежащим образом лицо, включая адвокатов.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в спорный период он работал в ЗАО «ТТС Групп» в качестве мастера. Он также до настоящего времени не получил заработную плату за дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. г. Доводы и утверждения истца он подтверждает в полном объеме. Администрация Общества постоянно обещала рассчитаться по задолженности, однако до настоящего времени от исполнения обязательств под различными предлогами уклоняется, хотя со стороны работников все договорные условия исполнены в полном объеме, акты выполненных работ как ежедневные, так и сводные своевременно оформлены, подписаны и находятся у руководства Общества. Все руководство предприятия должника находится в ... в г. Усинске представителей Общества нет.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд в соответствии со ст.57 ГПК РФ предложил ответчику в срок до дд.мм.гггг. представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований и перечень иных, указанных в определении суда документов (л.д.№).
 
    В требовании от дд.мм.гггг. суд повторно предложил ответчику в срок до дд.мм.гггг. представить полную и объективную информацию о задолженности Общества перед Е., включая документы по учету отработанного им в спорный период времени и расчет причитающихся к выплате денежных средств (л.д.№).
 
    В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик в представленных суду отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях фактически представил суду выдержки из комментария норм гражданского законодательства, регулирующих отношения по договору подряда, в тоже время, требуемые судом документы представил лишь частично, сознательно уклонившись от предоставления необходимых документов и соответствующей информации о имеющейся перед истцом задолженности и причинах уклонения от исполнения обязательств по оплате продленной истцом работы.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, суд за основу принимаемого решения принимает доказательства, представленные истцом.
 
    Согласно представленных в материалы дела однотипных договоров на выполнение работ от дд.мм.гггг. на период до дд.мм.гггг. (л.д.№), от дд.мм.гггг. на период до дд.мм.гггг. (л.д.№), от дд.мм.гггг. на период до дд.мм.гггг. (л.д.№) и соответствующих договорам заявок (л.д.№) истец выполнял в интересах заказчика сварочные работы в ... «... месторождение» (п.1.1.2.).
 
    Стоимость работ по каждому договору составляет ... руб. с учетом НДФЛ (13%) (п.2.1.).
 
    Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2.).
 
    Согласно представленных в материалы дела Актов выполненных работ бригадой АВР в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д.№); с дд.мм.гггг. подд.мм.гггг. (л.д.№); с дд.мм.гггг. подд.мм.гггг. (л.д.№), акты соответствующими участниками правоотношений подписаны.
 
    До настоящего времени оплата по договору заказчиком не произведена, доказательства оплаты по договору ответчиком не представлены
 
    Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Доводы ответчика о том, что за период с дд.мм.гггг. Е. в ЗАО «ТТС Групп» не предоставлялись Акты для подписания, являются надуманными и не соответствующими действительности. Данный факт подтверждается Актами выполненных работ бригадой АВР в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д.№); с дд.мм.гггг. подд.мм.гггг. (л.д.№); с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д.№), а также показаниями истца и свидетеля, лично подписывавших акты выполненных работ как ежедневные, так и сводные за весь спорный период.
 
    Доводы ответчика в направленном в адрес истца письменном ответе о том, что якобы акты выполненных работ до настоящего времени не подписаны ЗАО «АРМ-Коатинг» (л.д.№) являются отношениями между руководством двух Обществ и не могут нарушать права истца полностью исполнившего условия навязанного ему договора на выполнение работ.
 
    Рассуждения ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истец обязан был соблюдать досудебный порядок обращения к ответчику, при установленных судом обстоятельствах суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку гражданско-правовые договоры на выполнение работ фактически ответчику и другим бывшим работникам ЗАО «АРМ-Коатинг» навязаны в одностороннем порядке с целью уклонения от оформления договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. (...), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Поскольку истец в исковом заявлении и в судебном заседании не инициирует вопрос о признании отношений в спорный период трудовыми и, следовательно, они таковыми не признаны, суд исходит из наличия гражданско-правовых отношений и отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 237 ТК РФ, предусматривающие возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями бездействием работодателя, к данным правоотношениям применению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Истец не представил суду доказательства того, что в результате задержки выплаты вознаграждение по результатам выполненных работ ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
    В данном случае с истца в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Е. к Закрытому акционерному обществу «Технологии трубного сервиса» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технологии трубного сервиса» в пользу Е. оплату выполненных работ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Е. к Закрытому акционерному обществу «Технологии трубного сервиса» отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технологии трубного сервиса» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 г.
 
    Председательствующий - ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...х