Решение от 07 июля 2014 года №2-575/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                Дело № 2-575/2014 Определение 07 июля 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г., с участием истца Лухманова А.Н., представителя истца Яцика А.В., представившего доверенность от 16.06.2014 года, ответчика Тимофеева И.Н., представителя ответчика Федакова О.Е., действующего по ордеру № 21 от 23.06.2014 года, рассмотревоткрытом в судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лухманова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Тимофееву <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда; третье лицо индивидуальный предприниматель <ФИО3>,
 
установил:
 
                <АДРЕС> региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лухманова А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву И.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что истец <ДАТА4> приобрел у  ИП <ФИО3> подшипник выжимной гидравлический стоимостью 4700 рублей. <ДАТА5> истец заключил договор оказания услуг (выполнения работ) с ИП Тимофеевым И.Н. по замене выжимного подшипника,  стоимость которых составила 4860 рублей, на услугу установлена гарантия от 20 до 30 дней. Однако при прокачке гидравлической системы сцепления произошла поломка (разрыв) выжимного подшипника. В связи с этим истец понес убытки по приобретению и установки нового подшипника. В связи с изложенным, просили взыскать в  пользу истца денежные средства в размере 4860 рублей в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг от <ДАТА5>; убытки в размере 4860 рублей, уплаченные за повторную замену выжимного подшипника; убытки в размере 4700 рублей, уплаченные на приобретение подшипника выжимного; убытки в размере 140 рублей, уплаченные за проникающую моющую жидкость, неустойку в размере 3% от цены оказываемой услуги, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
                В судебном заседании истец Лухманов А.Н. от исковых требований отказался, по тем основаниям, что его требования были добровольно удовлетворены ответчиком, претензий по рассматриваемому делу к ИП Тимофееву И.Н. не имеет, представив об этом письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 Гражданского  процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
                Представитель истца, ответчик, представитель ответчика также просили производство по делу прекратить.
 
                Третье лицо-ИП <ФИО3>, а также представитель СРОО «ЦЗПП» в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.
 
                В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, который не принимается судом лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                Отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ    в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
                В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.
 
               Из экспертного исследования  <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенного ООО «Приоритет Оценка» следует, что в представленном истцом выжимном гидравлическом подшипнике имеется дефект, заключающийся в нарушении целостности корпуса выжимного гидравлического подшипника. В корпусе имеется сквозная трещина в месте подвода рабочей жидкости. Повышение давления в полости рабочего цилиндра послужило причиной поломки корпуса гидравлического подшипника сцепления, вероятнее всего, это является следствием нарушения технологического процесса по установке выжимного гидравлического подшипника на транспортное средство марки Опель Вектра.
 
       Как следует из материалов дела, ООО «Приоритет - оценка» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, поскольку на момент передачи дела в суд, производство судебной экспертизы не оплачено.
 
          В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ИП Тимофеева И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет - оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей, согласно выставленному счету <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 Гражданского  процессуального кодекса РФ,  мировой судья
 
 
определил:
 
                принять отказ Лухманова <ФИО1> от иска к индивидуальному предпринимателю Тимофееву <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
 
                Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет - оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, назначенной определением суда от <ДАТА9>
 
                Прекратить производство по гражданскому делу по иску <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лухманова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Тимофееву <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда; третье лицо индивидуальный предприниматель <ФИО3>.
 
                Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд                      г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                                                                            <ФИО4>