Решение от 04 июня 2014 года №2-575/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                     город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2014 по иску Редькиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Прасоловой А.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Редькина Е.В., Редькин А.Г. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прасоловой А.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что "дата" Редькина Е.В., заключила договор № возмездного оказания услуг с ответчиком - Прасоловой А.А. Предмет договора - изготовление (исполнителем в лице ИП Прасоловой А.А.) и остановка кухонного гарнитура «<данные изъяты>». Согласно указанному договору, стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура и работ по его установке, составила <данные изъяты>. Ориентировочный срок поставки заказа установлен договором в <данные изъяты> рабочих дней. Согласно п. 1.1. договора, Заказчик обязуется принять оказанные услуги оплатить их Исполнителю. Согласно п.2.8 договора, при условии исполнения Заказчиком оплаты, в порядке, установленном п. 3 договора, Исполнитель обязуется изготовить и поставить мебель в помещение Заказчика, не позднее <данные изъяты> рабочих дней, с даты подписания договора устанавливающего общую стоимость услуг. Дата поставки согласовывается сторонами, в порядке предусмотренным договором. Согласно п.2.17 договора, в случае поставки материалов, необходимых для изготовления мебели, Исполнитель оставляет за собой право, увеличения срока поставки на полное количество дней задержки материалов. Согласно п.3.4 оплата по договору, производится в следующем порядке: -    на момент заключения договора Заказчик обязуется выплатить Исполнителю в качестве предоплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> от общей стоимости заказа; - Заказчик обязуется выплатить Исполнителю накануне дня доставки денежную сумму, в размере еще <данные изъяты> процентов от общей суммы договора, за мебель, с учетом услуг по доставке и установке; - Заказчик обязуется после окончания работ по сборке (монтажу) установке доплатить остаток суммы в размере <данные изъяты>, от общей суммы договора. Согласно п.4.3 договора, Исполнитель оставляет за собой право перенести сроки исполнения заказа на <данные изъяты> рабочих дней с уведомлением Заказчика. Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора, в целях обеспечения оперативности Стороны осуществляют связь между собой по телефону. Все согласования и уведомления, имеющие юридическую силу, осуществляются письменно. Во исполнение своих обязательств по договору, Редькиной Е.В. при заключении договора, представителю ответчика Прасоловой А.А. - ФИО1, переданы денежные средства в качестве предварительной оплаты, в сумме <данные изъяты>, то есть фактически в размере <данные изъяты> процентов от общей суммы договора, о чем ФИО1 была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру. "дата" Редькиной Е.В., сотруднику ответчика ИП Прасоловой А.А. - ФИО1, в качестве частичной оплаты по договору, были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем последним была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру. Таким образом, Редькиной Е.В. ответчику Прасоловой А.А. были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> от цены договора, условии исполнения оплаты, в порядке, установлением п. 3 договора, выполнены в полном объеме и в срок установленный договором. Как ожидаемому сроку изготовления заказа - "дата", так и к сроку изготовления заказа в <данные изъяты> рабочих дней, то есть "дата" установленному договором, уведомления о поставке заказа от ответчика и его представителей не поступило, несмотря на готовность соистцов Редькиной Е.В. и Редькина А.Г. принять заказ и осуществить полный расчет с ответчиком Прасоловой А.А. В связи с самоустранением ответчика Прасоловой А.А. от исполнения договорных обязательств, соистцом Редькиной Е.В. "дата" в адрес ИП Прасоловой А.А. была направлена претензия с указанием на необходимость исполнения договорных обязательств и поставки заказа в <данные изъяты> срок, с момента получения претензии. "дата" согласно почтовому уведомлению ответчик Прасолова А.А. получила указанную претензию, однако до настоящего времени не исполнила обязательства, возложенные на нее договором. Не исполнение указанных обязанностей, ответчиком Прасоловой А.А., возложенные на нее договором, являются существенными нарушениями условий заключенного договора. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в их (истцов )пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Также они (Редькин А.Г. и Редькина Е.В.) понесли почтовые расходы для урегулирования спора с ответчицей: <данные изъяты> - два заказных письма с уведомлением и оплату юридических услуг представителя по доверенности Прохорова А.Ю. в сумме <данные изъяты>. Кроме того они (Редькина Е.В. и Редькин А.Г.), с учетом срока изготовления кухонной мебели установленного договором, заключенным с ответчиком Прасоловой А.А., произвели демонтаж имеющегося кухонного гарнитура и с "дата" по настоящее время, в течении более полутора месяцев вынуждены использоваться для бытовых кухонных нужд - помещения санузла. Также на протяжении всего срока заключенного договора    с    ответчиком,    соистцами    производились    многочисленные телефонные переговоры с представителями ответчика Прасоловой А.А., с целью установления срока исполнения заказа по договору, осуществлялись выезды по адресу указанному ответчиком в договоре как ее фактическое местонахождение.    Однако    установить    фактическое    местонахождение ответчика не представилось возможным. В связи с вышеуказанным бездействием ответчика они (истцы) понесли моральный вред, который оценивают в <данные изъяты>. Просят расторгнуть договор возмездного оказания услуг от "дата" №, заключенный между Редькиной Е.В. и ИП Прасоловой А.А., взыскать с Прасоловой А.А. в их (истцов) пользу денежные средства переданные по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., услуги почтовой связи в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда от "дата" производство по делу в части исковых требований Редькина А.Г. к индивидуальному предпринимателю Прасоловой А.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в виду отказа истца от исковых требований.
 
    В судебное заседание Редькина Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что ошибочно указала в просительной части иска вместо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам неустойку, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и взыскать к указанным в иске почтовым расходам, расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ИП Прасолова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, телеграммы по последним известным месту регистрации и по фактическому месту нахождения в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ИП Прасоловой А.А., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по фактическому месту нахождения следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как адресат по указанному адресу отсутствует; из телеграммы, направленной по месту регистрации следует, что дверь закрыта, по извещению за телеграммой Прасолова А.А. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.
 
    Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик ИП Прасолова А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Представитель, привлеченного к участию в деле для дачи заключения Управления Роспотребнадзора по Тульской области, по доверенности Сопикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрен6ия дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Согласно представленному суду Заключению, Управления Роспотребнадзора по Тульской области считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
 
    Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая вышеизложенное, с согласия истца Редькиной Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца Редькину Е.В., исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что "дата" между Редькиной Е.В. (заказчик) и Прасоловой А.А. (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется спроектировать, изготовить и доставить мебель в помещение заказчика, осуществить сборку (монтаж)) и установку мебели в помещении заказчика. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю. Ориентировочный срок поставки <данные изъяты> рабочих дней. Стоимость заказа <данные изъяты> предварительная оплата составляет <данные изъяты>
 
    "дата" Редькиной Е.В. была внесена предоплата в размере <данные изъяты>.
 
    "дата" Редькиной Е.В. была оплачена сумма в размере <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором от "дата" №, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от "дата"
 
    В соответствии с п.3.4 Договора от "дата" №, оплата по договору, производится в следующем порядке: -    на момент заключения договора Заказчик обязуется выплатить Исполнителю в качестве предоплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> от общей стоимости заказа; - Заказчик обязуется выплатить Исполнителю накануне дня доставки денежную сумму, в размере еще <данные изъяты> процентов от общей суммы договора, за мебель, с учетом услуг по доставке и установке; - Заказчик обязуется после окончания работ по сборке (монтажу) установке доплатить остаток суммы в размере <данные изъяты>, от общей суммы договора.
 
    Согласно п.2.8 Договора от "дата" №, при условии исполнения Заказчиком оплаты, в порядке, установленном п. 3 договора, Исполнитель обязуется изготовить и поставить мебель в помещение Заказчика, не позднее <данные изъяты> рабочих дней, с даты подписания договора устанавливающего общую стоимость услуг. Дата поставки согласовывается сторонами, в порядке предусмотренным договором.
 
    В силу п.2.17 указанного Договора, в случае поставки материалов, необходимых для изготовления мебели, Исполнитель оставляет за собой право, увеличения срока поставки на полное количество дней задержки материалов.
 
    Пункт 4.3 Договора предусматривает, что Исполнитель оставляет за собой право перенести сроки исполнения заказа на <данные изъяты> рабочих дней с уведомлением Заказчика.
 
    Согласно п.п. 9.1, 9.2 Договора, в целях обеспечения оперативности Стороны осуществляют связь между собой по телефону. Все согласования и уведомления, имеющие юридическую силу, осуществляются письменно.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Редькиной Е.В. оплата по договору произведена в соответствии с условиями договора. Однако кухонная мебель изготовлена, а также доставлении и установлена в помещении заказчика Редькиной Е.В.
 
    Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Поскольку в установленный договором срок, то есть, "дата" истцу Редькиной Е.В. не была доставлена и установлена мебель, ею в адрес ответчика ИП Прасоловой А.А. "дата" была направлена претензия заказной почтой с уведомлением, в которой истец указала на нарушение сроков исполнения договора ответчиком и просила осуществить поставку и сборку кухонной мебели в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии, уведомив письменно истца о дате поставки и монтажа.
 
    Претензия была вручена лично Прасоловой А.А. "дата" г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    Однако ответа на претензию Редькиной Е.В. от ответчика ИП Прасоловой А.А. не последовало.
 
    На нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик не ссылался и судом таких обстоятельств не установлено.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    На основании пункта 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчиком ИП Прасоловой А.А. не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неисполнение возложенного на нее (Прасолову А.А.) обязательства, суд приходит к выводу о расторжении договора от "дата" №, взыскании с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты>., оплаченной по договору за изготовление и поставку предметов мебели, а также компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора, что привело к невыполнению со стороны ответчика условий договора. Истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права, так как добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Редькиной Е.В. о компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, отношения ответчика к сложившейся ситуации в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен, ответчиком была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> однако поставка и сборка кухонной мебели во исполнение своих обязательств от ответчика не последовали, то ответчик обязан возвратить истцу уплаченную по договору сумму с процентами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 7, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Период с "дата" по "дата" составляет <данные изъяты>. Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска в соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации 8.25% годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят <данные изъяты> согласно следующему расчету: <данные изъяты>. x <данные изъяты>. х 8.25 : 36000 = <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать, "дата" направление претензии с требованием о поставке и сборке товара в <данные изъяты> срок с момента получения претензии, с момента получения претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
 
    С учетом того, что исковые требовании Редькиной Е.В. в нарушении ее прав как потребителя, удовлетворены в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> (денежная сумма уплаченная по договору) + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты> компенсация морального вреда = <данные изъяты>. ), с ответчика ИП Прасоловой А.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от указанной суммы то есть <данные изъяты>.
 
    При этом суд учитывал, что вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчислении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд при исчислении штрафа исходит из суммы материального возмещения, взысканного с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика Прасоловой А.А. судебные расходы понесенные истцом за отправление претензии 2 заказными письмами с уведомлением в размере <данные изъяты> (кассовые чеки от "дата" г.), за отправление телеграммы в размере <данные изъяты>. (кассовые чеки от "дата" г.).
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истца Редькиной Е.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из доверенности от "дата" Прохоров А.И. наделен полномочиями быть представителем Редькина А.Г. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены истцу.
 
    Истцом Редькиной Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцом услуг представителя по настоящему гражданскому делу, более того, из материалов дела не следует, что представление интересов истца Редькиной Е.В. по настоящему делу осуществлял ее представитель.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Редькиной Е.В. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Редькиной Е.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от "дата" №, заключенный между Редькиной Е.В. и индивидуальным предпринимателем Прасоловой А.А..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в пользу Редькиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Редькиной Е.В. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья –
 
                                                                                          Секретарь –