Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-575/2014
Дело № 2-575/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Покровск 10 сентября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
с участием представителя ответчика адвоката Ивановой К.П. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Слепцовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Маркову А.С. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском Маркову А.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Альфа-Банк» (Далее по тексту –Банк) и Марков А.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 39,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Марков А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчета задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца, который вместе с исковым заявлением представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав мнение представителя ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, в судебное заседание не явился ответчик Марков А.С., который по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, по месту регистрации также не проживает, место пребывания его неизвестно.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Маркова А.С. назначена адвокат Иванова К.П..
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав мнение представителя ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маркова А.С., поскольку его места пребывания неизвестно о чем в суд поступили сведений с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванова К.П. заявленные исковые требования не признала, просит уменьшить сумму пени как не соразмерную последствиям нарушения обязательств.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, ответчик Марков А.С. ознакомившись и согласившись с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от 19.11.2012г. №1398, а также с иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, обратился в Банк с заявлением на получение Потребительского кредита.
На основании данного заявления ответчика Маркова А.С., ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ответчик Марков А.С. заключили Соглашение о кредитовании № на получение Потребительского кредита в офертно-акцепной форме, по которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 39,50% годовых, и обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., а при нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов обязался уплачивать неустойку и штрафы за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 5.3.4 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита предусмотрено, что право Банка требования досрочного погашения задолженности по Соглашению о Потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о Потребительском кредите в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик Марков А.С. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании, допустил нарушения графика погашения кредитной задолженности, в счет погашения кредита с момента заключения договора по настоящее время оплатил всего <данные изъяты> руб.. Последний платеж по кредиту был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем образовалась задолженность. Однако до настоящего времени ответчик никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности Маркова А.С. по Соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> руб.. Из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб..
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2, 6.2.1, 6.2.2., 6.2.3, 6.2.4 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма штрафов (неустойки) в размере 3 810,31 руб.. С учетом изложенного, указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и срока возврата кредита, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанных требований закона, с учетом удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Маркову А.С. о взыскании денежных средств –удовлетворить.
Взыскать с Маркова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании на получение Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья Сыроватская О.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2014 года.
