Решение от 07 мая 2014 года №2-575/2014

Дело № 2- 575/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 мая 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    При секретаре Поповой Т.В.,
 
    С участием истца Тарасова ФИО6., представителя ответчика ГУ - <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ Мантулина ФИО7 (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО8 к Государственному учреждению – <данные изъяты> региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о перерасчете суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью пострадавшего в результате трудового увечья,
 
 
    У с т а н о в и л :    
 
    ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей государственного инспектора леса в ФГУ «<данные изъяты>» Тарасов ФИО9. получил производственную травму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия МСЭ установила ему утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %.
 
    Приказом № №В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Тарасову ФИО10. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., которая в дальнейшем перерасчитывалась в соответствии с действующим законодательством.
 
    Тарасов ФИО11 в суд с иском к ГУ - <данные изъяты> ФСС РФ о признании незаконным приказа № № и его отмене, о возложении на ответчика обязанности произвести ему перерасчет ежемесячных страховых выплат в счет утраты <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности из величины минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за третий квартал 2006 года, равной <данные изъяты>., о взыскании задолженности по выплатам, индексации суммы ежемесячной страховой выплаты, ссылаясь на то, что при первоначальном назначении страховых выплат в нарушение требований п.9 ч.2 ст.18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не был рассмотрен и разъяснен ему, как один из возможных, вариант расчета ежемесячных страховых выплат, по причине низкой заработной платы пострадавшего, из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что к тому времени было закреплено вступившим в силу 29 ноября 2002 года Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сослался также на разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Тарасов ФИО12 поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ГУ - <данные изъяты> ФСС РФ Мантулин ФИО13. считает заявленные Тарасовым ФИО15. требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» величина прожиточного минимума может учитываться только если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, то есть при профессиональном заболевании.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Тарасовым ФИО17. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    Согласно п.п. 1 и 3 ст. 12 указанного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    Из заявления Тарасова ФИО18. в <данные изъяты> отделение ФСС РФ о назначении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариваемого приказа № № филиала, справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что на момент наступления страхового случая истец работал, размер страховой выплаты был рассчитан исходя из средней заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате несчастного случая.
 
    Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 5 ст. 12 (в редакции от 7 июля 2003 г.) установлено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Однако, поскольку факт повреждения здоровья Тарасова ФИО19. имел место в период его работы, его доводы о том, что ответчиком ему должен был быть разъяснен вариант расчета ежемесячных страховых выплат из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, несостоятельны, так как он не имел права на такой вариант расчета.
 
    Федеральным законом от 26.11.2002 N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, были внесены изменения в ст. 1086 ГК РФ ст.1087 ГК РФ, касающиеся базовой суммы расчета возмещаемого вреда в отношении потерпевших, не работавших на момент причинения вреда, а также не достигших совершеннолетия на момент причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям они не применимы.
 
    Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержит разъяснения, в соответствии с которым в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
 
    Приведенное положение также подлежит применению к не работающим на момент причинения вреда лицам.
 
    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова ФИО20 признании незаконным приказа № № его отмене, о возложении на ответчика обязанности произвести ему перерасчет ежемесячных страховых выплат в счет утраты <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности из величины минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за третий квартал 2006 года, равной <данные изъяты> руб., о взыскании задолженности по выплатам, индексации суммы ежемесячной страховой выплаты, ссылаясь на то, что при первоначальном назначении страховых выплат в нарушение требований – не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тарасова ФИО21 к Государственному учреждению – <данные изъяты> отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о перерасчете суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью пострадавшего в результате трудового увечья – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме,
 
    Судья Подрейко С.В.