Решение от 16 июня 2014 года №2-575/2014

Дело №2-575/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                     г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» к Шашенко Б.Б. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Шашенко Б.Б. о взыскании долга по договору беспроцентного займа в размере , судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что Шашенко Б.Б. в период с Д.М.Г.по Д.М.Г.работал по трудовому договору №от Д.М.Г.в ООО «СеверТрансСтрой» в должности производителя работ. Д.М.Г.ответчик подал истцу заявление об оказании материальной помощи в размере в связи с необходимостью оплаты лечения дочери. На основании данного заявления с ответчиком был заключен соответствующий гражданско-правовой договор; выдача суммы займа подтверждена распиской ответчика о получении указанной суммы. По условиям п. 2.2. Договора беспроцентного займа от Д.М.Г.в случае расторжения трудового договора №от Д.М.Г.заемщик (ответчик) обязуется досрочно возвратить сумму займа. В настоящее время трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, однако денежная сумма в полном объеме возвращена им не была. В счет погашения долга из суммы заработка ответчика при увольнении была удержана сумма в размере Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет . Для разрешения спора в досудебном порядке истцом было направлено претензионное письмо от Д.М.Г.№, однако денежные средства в срок, указанный в данном письме, так и не поступили на расчетный счет истца.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «СеверТрансСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шашенко Б.Б., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о признании исковых требований ООО «СеверТрансСтрой» в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шашенко Б.Б..
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно срочному трудовому договору от Д.М.Г.№, Шашенко Б.Б. являлся работником ООО «СеверТрансСтрой», занимая должность производителя работ. Срок действия договора установлен до Д.М.Г.года, либо до момента окончания работ, для производства которых нанимается работник, если срок окончания этих работ заранее определить невозможно.
 
    Д.М.Г.Шашенко Б.Б. обратился с заявлением к директору ООО «СеверТрансСтрой» с просьбой оказать содействие в перечислении займа в размере в связи со срочной необходимостью лечения дочери, займ обязался вернуть в полном размере в сроки, указанные в договоре от Д.М.Г.года.
 
    На основании указанного заявления Д.М.Г.между ООО «СеверТрансСтрой» и Шашенко Б.Б. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец (ООО «СеверТрансСтрой») передает заемщику (Шашенко Б.Б.) в собственность денежные средства в размере а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с условиями данного договора проценты за пользование займом не взимаются. Заемщик обязуется возвратить сумму займа путем ежемесячного удержания займодавцем из заработной платы заемщика денежной суммы в размере до полного возврата суммы займа. При этом заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «СеверТрансСтрой», в том числе по инициативе работника.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в размере по договору займа от Д.М.Г.подтвержден написанной им собственноручно распиской от Д.М.Г.года.
 
    В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В то же время, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение которой, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
        В данном случае письменная форма договора займа соблюдена.
 
    Поскольку ответчиком Шашенко Б.Б. полученная от представителя истца по договору от Д.М.Г.сумма займа в полном объеме не возвращена, учитывая признание ответчиком иска, исковые требования ООО«СеверТрансСтрой», по мнению суда, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» к Шашенко Б.Б. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Шашенко Б.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» задолженность по договору займа от Д.М.Г.в размере , судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере , а всего взыскать .
 
        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья: Г.Г. Наумова
 
    Решение в окончательной форме принято Д.М.Г.
 
    Судья: Г.Г. Наумова