Решение от 07 октября 2014 года №2-575/2014

Решение по гражданскому делу
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    гор. Яранск 07 октября 2014 года.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области Микерина А.А.,
 
    при секретаре Жилкиной Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Кировского филиала к Кислицына Л.А.1 о взыскании задолженности за услуги связи, 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ОАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Кислицыной Л.А. о взыскании задолженности за услуги связи. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.10.2003 года между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого с 01.04.2011 года является ОАО «Ростелеком», и ответчиком Кислицыной Л.А. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР>, по адресу регистрации ответчика было установлено пользовательское (оконечное) оборудование и открыт лицевой счет <НОМЕР>. Ответчик Кислицына Л.А.1 в нарушение условий договора не произвела оплату услуг связи в соответствии с утвержденными тарифами на услуги связи за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 3481 руб. 54 коп.. Уведомление о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с Кислицыной Л.А. задолженность за услуги связи в размере 3481 руб. 54 коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца - доверенное лицо Лотова О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Кислицына Л.А.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по месту жительства должным образом, возражений по существу иска не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела Кислицына Л.А.1 не просила, об уважительных причинах неявки суд не известила.
 
     При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести заочное решение и требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 октября 2013 года между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» и ответчиком Кислицыной Л.А. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР>. Предметом договора явилось предоставление ответчику доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью.
 
    В соответствии с разделом 5 Договора, ответчик Кислицына Л.А.1 обязалась вносить абонентскую плату за пользование местной телефонной связью не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным; оплату счета за пользование междугородной и международной телефонной связью - не позднее даты, указанной в счете.
 
    Истец указывает, что с декабря 2013 года по апрель 2014 года Кислицына Л.А.1 не производила оплату услуг связи и размер задолженности составляет 3481 руб. 54 коп..
 
    Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг связи в указанном истцом размере подтверждается выпиской из лицевого счета <НОМЕР>.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих факт погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Правильность произведенных истцом расчетов ответчик не оспаривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При таких обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в размере 3481 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
      Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Кислицына Л.А.1 в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Кировского филиала задолженность за услуги связи за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 3481 руб. 54 коп. и возврат госпошлины в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий судья -                                          Микерин А.А.
 
 
    На дату опубликования решение не вступило в законную силу.