Решение от 16 июня 2014 года №2-575/2014

    Дело № 2-575/2014 Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
 
    при секретаре Разживиной А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белотелова А.В. к ООО СК «Арсенал», УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области об освобождении имущества от признаков ареста в виде запрета действий,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Белотелов А.В. в феврале 2014г. обратился в суд с иском к ООО СК «Арсенал», УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное), межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области об освобождении имущества от признаков ареста в виде запрета действий. В обоснование требований указано, что в производстве Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО находится на исполнении исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) о взыскании страховых взносов в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с должника по данному исполнительному производству - ООО СК «Арсенал».
 
    В рамках исполнительного производства постановлением СПИ Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был наложен запрет на регистрационные действия, на прохождение технического осмотра и действия по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника, в том числе и в отношении автомобиля АВТОМОБИЛЬ.
 
    Кроме того, в соответствии с решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника ООО СК «Арсенал»., в связи с наличием задолженности по уплате налоговых платежей, были введены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств, в том числе автомобиля АВТОМОБИЛЬ.
 
    Однако вышеуказанное транспортное средство принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается следующим. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАмежду покупателем – истцом Белотеловым А.В. и продавцом ОАО «ЯЗКМ», действующим по поручению ООО СК «Арсенал», был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля АВТОМОБИЛЬ,автомобиль был передан истцу в собственность.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям договора, истец в полном объеме оплатил покупную стоимость транспортного средства платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил данное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и осуществлял владение им. При попытке осуществить регистрацию автомобиля в органах ГИБДД истцом был получен устный отказ в связи с наличием названных запретов.
 
    Истец указал, что согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с заключенным договором купли-продажи право собственности возникло у истца с момента подписания акта приема-передачи. Таким образом, на момент вынесения вышеуказанных актов о запрете имущество (указанный автомобиль) находилось в собственности истца и в отношении данного имущества не мог быть введен запрет (обеспечительные меры) по обязательствам должника.
 
    Истец далее указал, что несмотря на тот факт, что государственная регистрация транспортных средств носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, то есть законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, но невозможность произвести регистрационные действия, запрет которых содержится в вышеуказанных актах, препятствует нормальной эксплуатации истцом автомобиля.
 
    Истец со ссылкой на часть 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом уточнения, просит освободить принадлежащий ему автомобиль АВТОМОБИЛЬ, от запрета на отчуждение (передачу в залог), наложенного решением МРИ ФНС России № 5 по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уведомлением МРИ ИФНС России № 5 по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и запрета регистрационных действий, наложенного постановлением СПИ Красноперекопского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскатель УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное).
 
    По делу в качестве третьих лиц, помимо указанных истцом третьих лиц судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП, межрайонного отдела АМТС ГИБДД УМВД по ЯО, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом привлечены ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк», АКБ «Легион».
 
    Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Истец Белотелов А.В. в итоговом судебном заседании лично не участвовал. Представитель истца по доверенности адвокат Бурсин В.В. в суде требования истца поддержал по основаниям заявления. Ранее в состоявшихся судебных заседаниях по делу 26.03.2014г., 22.04.2014г., истец требования поддержал в полном объеме, дал подробные пояснения по обстоятельствам приобретения им указанного автомобиля.
 
    Представитель ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО по доверенности Дроздов В.Ю. в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что решение инспекции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии обеспечительных мер в отношении перечня имущества должника считает законным. Решение действующее, его никто не обжаловал. Решение инспекцией принято не в рамках исполнительного производства, а в рамках требований Налогового кодекса РФ. Считает сделку купли-продажи автомобиля АВТОМОБИЛЬ, заключенной с истцом, фиктивной, произведенной должником ООО СК «Арсенал» с целью распродажи своего имущества. По мнению инспекции, Белотелов А.В. автомобилем АВТОМОБИЛЬ не пользуется.
 
    Ответчики ООО Строительная компания «Арсенал», УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное), третьи лица Красноперекопский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, ОАО «ЯЗКМ», МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО в лице своих представителей в суд не прибыли, возражений по иску не представили.
 
    Третье лицо АКБ «Легион» (ОАО) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу полагает на усмотрение суда. Указал, что в отношении предмета спора – АВТОМОБИЛЬ, банк каких-либо претензий не имеет. Обязательство (должника), обеспеченное залогом данного автомобиля, исполнено в полном объеме, следовательно, право залога банка на него прекращено на основании ст. 352 ГК РФ.
 
    Третье лицо УГИБДД УМВД России по ЯО представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу полагает на усмотрение суда. Ранее УГИБДД сообщило, что по базе данных «Ограничения» в отношении АВТОМОБИЛЬ имеются сведения о запрете на регистрационные действия: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наложенный МРИ ИФНС России № 5 по ЯО, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наложенный ФССП. В соответствии с п. 3 приказа МВД РФ от 24.11.2008г. N 1001 «О порядке регистрации ТС» при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, регистрация ТС в Госавтоинспекции не производится.
 
    С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив представленные ходатайства, пояснения истца, исследовав все письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАмежду покупателем – истцом Белотеловым А.В. и продавцом ОАО «ЯЗКМ», действующим по поручению ООО СК «Арсенал» на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключен договор купли-продажи транспортного средства – АВТОМОБИЛЬ;автомобиль по договору был передан истцу в собственность.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее ... дней с момента подписания договора и оформления акта передачи.
 
    Продавец условия договора выполнил - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу был передан автомобиль, указанный в договоре купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Согласно п. 2.2. право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара продавцом, о чем составляется соответствующий акт.
 
    Истец свои обязательства по договору также выполнил, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме произвел оплату приобретенного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    То есть Белотелов А.В., по условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником указанного в договоре транспортного средства. Оснований для иного вывода не представлено стороной ответчиков, обязанной в силу разъясненного судом принципа состязательности спора доказать свои возражения на иск.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сделка купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенная между Белотеловым А.В. и ОАО «ЯЗКМ», агентом должника по договору, никем не оспорена.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.е. позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела СП г. Ярославля УФССП по ЯО в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) о взыскании с ООО СК «Арсенал» страховых взносов в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА был наложен запрет на регистрационные действия, на прохождение технического осмотра и на действия по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника, в том числе и в отношении АВТОМОБИЛЬ.
 
    Кроме того, в соответствии с решением межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.е. позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника ООО СК «Арсенал» были введены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств, в том числе АВТОМОБИЛЬ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    По делу представлены неоспоренные доказательства доводов истца о том, что он является собственником спорного транспортного средства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и фактически владеет указанным автомобилем. Иное из дела не следует.
 
    Не имеют правового значения сведения о том, что в органах ГИБДД Ярославской области, в свидетельстве о регистрации ТС и в паспорте ТС в качестве собственника автомобиля указан прежний собственник - ООО СК «Арсенал», поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок купли-продажи и др. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами ГИБДД. Регистрация ТС не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности в соответствии со ст.ст. 130, 164 ГК РФ. Регистрация ТС позволяет пользоваться имуществом, позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.
 
    Белотелов А.В. не является должником по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании страховых взносов, в рамках которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия по принадлежащему ему автомобилю. Также Белотелов А.В. не является должником по налоговым платежам по решению налогового органа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    С учетом изложенного в совокупности, спорный автомобиль подлежит освобождению от признаков ареста в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), наложенного решением налогового органа и постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствуют и не добыты участниками процесса в период судебного разбирательства доказательства принадлежности этого автомобиля должнику по исполнительному производству и решению налогового органа на момент принятия рассматриваемых запретов. Иное по итогу тщательного судебного разбирательства по делу не доказано. Суд разрешает дело по представленным доказательствам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 12, 56, 57 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Белотелова А.В. удовлетворить :
 
    Освободить принадлежащий Белотелову А.В. АВТОМОБИЛЬ, от признаков ареста в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), наложенного решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уведомлением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскатель УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное).
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.Г. Красноперова