Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-575/2014
Дело № 2-575/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.
с участием прокурора Самарцевой Е.А.
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Ф.Р., Лыковой А.Р. к Нуждину В.Р. о выселении, обязании передать ключи от входной двери,
установил:
Галкина Ф.Р. и Лыкова А.Р. обратились в суд с иском к Нуждину В.Р. о выселении и обязании передачи ключи от входной двери. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, имея по 1/2 доле в праве. В настоящее время они не могут реализовывать свои права собственников, так как всем имуществом пользуется ответчик Нуждин, который на требования об освобождении имущества и передаче ключей отвечает отказом.. Ссылаясь на нормы ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.11, 31, 35 ЖК РФ, ст.35 Конституции РФ, просят суд обязать Нуждина В.Р. передать им ключи от входной двери жилого дома по спорному адресу, выселить его из этого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей и по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании истца Галкина Ф.Р. и Лыкова А.Р. на иске настаивали в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Пояснили, что ответчик фактически проживает в доме, принадлежащем им на праве собственности, хранит в нём свои вещи, их в дом не пускает, ключи от входной двери не дает. Дом достался им в наследство после смерти матери в соответствии с её завещательной волей. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается освободить дом, они были вынуждены обратиться в суд с защитой права собственности. Просили выселить ответчика из принадлежащего им дома и обязать его в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от входной двери.
Ответчик Нуждин В.Р. исковые требования Галкиной Ф.Р. и Лыковой А.Р. не признал, что он отказывается признавать право собственности истцов на спорный дом, поскольку у их умершей матери отсутствовало право завещать его. Фактически дом имеет других собственников, которые помогали его отцу строить его. До настоящего времени он один совершает действия по сохранению надлежащего технического состояния дома, ремонтирует его, использует как дачный дом для проживания в летний период времени и не намерен освобождать его. Две недели назад он потерял ключ от входной двери, поэтому не может предоставить их истцам.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Предметом спора по делу является право ответчика на проживание в жилом помещении по адресу: ***
В настоящее время в указанном доме никто не зарегистрирован; со слов сторон судом установлено, что ответчик Нуждин В.Р. проживает в нём в летний период времени, имея постоянную регистрацию в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: *** (л.д.***).
Заявляя исковые требования о выселении ответчика, истцы ссылаются на нормы статей 30,31 Жилищного кодекса РФ, указывая, что Нуждин В.Р. не является членом их семей, своего согласия на его вселение они не давали.
В соответствии со ст.30, ст.31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Положения вышеприведенных норм согласуются с нормами статей 209, 288 ГК РФ.
Судом установлено, что жилое помещение и земельный участок по адресу: *** принадлежат на праве собственности истцам Лыковой А.Р. и Галкиной Ф.Р. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д.***); указанное имущество приобретено ими в собственность в порядке наследования после смерти матери Н.В.В. по завещанию (л.д. ***).
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылался на фактическое отсутствие прав собственности у истцов на жилой дом, который они унаследовали от матери по завещанию; а также выражал своё несогласие с правом матери Н.В.В. завещать принадлежащий ему и другим лицам дом.
Однако, довод ответчика об отсутствии законной обоснованности возникновения у истцов прав собственности на спорный дом, ничем не подкреплен. До настоящего времени ответчиком в судебном порядке право собственности истцов на спорный дом не оспорено; вопрос о действительности завещания Н.В.В. уже являлся предметом судебного разбирательства в Свердловском районном суде г.Костромы, где по итогам было принято решение от *** об отказе Нуждину В.Р. в удовлетворении иска о признании завещания недействительным. Данное решение суда вступило в законную силу, а потому установленные в нем обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат (л.д. ***).
Таким образом, с момента перехода права собственности на спорный дом к истцам, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, реализация права ответчика Нуждина В.Р. на проживание в спорном жилом помещении, хотя бы и не постоянно и только в летний период времени, находится в прямой зависимости от волеизъявления Лыковой А.Р. и Галкиной Ф.Р..
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцы Лыкова А.Р. и Галкина Ф.Р. не желают предоставлять свой дом в дальнейшее пользование ответчику, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, а потому дальнейшее проживание Нуждина В.Р. в спорном жилом помещении существенно нарушит гарантированное Конституцией РФ право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться домом единолично (ст.***).
Как уже указывалось выше, ответчик имеет другое жилое помещение в черте *** для проживания, в том числе и в летний период времени, а потому проживание в доме без согласия истцов, единоличное владение ключами от входной двери, на которой он поменял замок, затрудняет реализацию их прав не только владения и распоряжения, но и пользования домом по своему усмотрению. С целью восстановления нарушенных прав истцов Нуждин В.Р. подлежит выселению из занимаемого им дома с обязанием передать истцам ключи от входной двери в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, довод об отсутствии у него ключей не принимается судом во внимание, как не имеющий доказательственного обоснования, и расценивается судом, как способ избежать гражданской ответственности.
С учетом результата судебного разбирательства в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ, требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления и расходов по госпошлине подлежат удовлетворению в пользу каждого из истцов в равных долях. Расходы истцов подтверждены имеющимися в материалах дела подлинными платежными документами (л.д.***).
Оценив сложность заявленного спора, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на услуги адвоката до *** рублей, признав указанную сумму наиболее соответствующей принципам разумности и справедливости.
Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию суммы понесенных ими расходов на услуги адвоката - по *** рублей каждому истцу и по *** рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Галкиной Ф.Р., Лыковой А.Р. удовлетворить.
Выселить Нуждина В.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Обязать Нуждина В.Р. в течение семи дней по вступлению решения в законную силу передать Галкиной Ф.Р. и Лыковой А.Р. ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ***
Взыскать с Нуждина В.Р. в пользу Галкиной Ф.Р. расходы по госпошлине в сумме ***, за услуги адвоката ***
Взыскать с Нуждина В.Р. в пользу Лыковой А.Р. расходы по госпошлине в сумме ***, за услуги адвоката ***.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: Воронова О.Е.
