Решение от 15 июля 2014 года №2-575/2014

Решение по гражданскому делу
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 7 БУЛУНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
 
    Дело  № 2- 575 - 2014Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем   Российской   Федерации
 
«15» июля 2014 г.                                                                                                                   п. Тикси<АДРЕС>
 
                      Мировой  судья  судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) Явловский В.Р., при секретаре Свинобоевой И.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по <АДРЕС> к Тепсаеву <ФИО1> о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                      Межрайонная ИФНС России № 4 по <АДРЕС> с вышеперечисленным иском обратилась в суд. При этом в заявлении указано, что Тепсаев А.Д. является плательщиком налога на имущество, т.к. в соответствии с законодательством РФ обладает объектами обложения данными налогами, которые поименованы в налогом уведомлении <НОМЕР>, а именно: квартира по адресу <АДРЕС>; квартира по адресу <АДРЕС>; квартира по адресу <АДРЕС>;  квартира по адресу <АДРЕС>. Тепсаеву А.Д. <ДАТА2> было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату налога на имущество, земельного налога по сроку <ДАТА3> В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма. Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Задолженность перед бюджетом на дату подачи искового заявления не погашена. В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах налогоплательщик согласно ст. 75 НК РФ обязан выплатить пени. Пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством была начислена пеня по состоянию на <ДАТА4> по налогу на имущество в размере <НОМЕР> руб. В адрес Ответчика было направлено требование от <ДАТА4> <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени и штрафов. Данное требование не исполнено. Инспекцией в адрес мирового суда было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако судьёй, согласно ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ был отменен. В связи с этим просят взыскать с Тепсаева А.Д. в доход бюджета суммы неуплаченного налога на имущество в размере <НОМЕР> руб., пеня <НОМЕР> руб. и рассмотреть дело без их участия.   
 
          В судебном заседании ответчик Тепсаев А.Д. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что <ДАТА5> он оплатил полностью сумму налога в размере <НОМЕР> руб.
 
     Согласно п. 5 ст. 167  ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
                  С учетом мнения ответчика, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия  истца.
 
       Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу: в иске отказать.
 
      Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по налогу на имущество за <НОМЕР> год составляет <НОМЕР> руб. Срок уплаты данных налогов за <НОМЕР> год определен как <ДАТА6>  
 
       Согласно представленной в судебном заседании ответчиком копии квитанции от <ДАТА7> Тепсаевым А.Д. оплачена сумма в размере <НОМЕР> руб. Получателем указанной суммы является Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> (МИФНС РФ № 4 по <АДРЕС>).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Тепсаев А.Д. оплатил сумму налога на имущество в размере <НОМЕР> руб. в доход бюджета до 0<ДАТА>а, соответственно в связи с уплатой причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, иск Межрайонной ИФНС России № 4 по <АДРЕС> о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, подлежит отказу.
 
 
                        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                    В иске Межрайонной ИФНС России № 4 по <АДРЕС> к Тепсаеву <ФИО1> о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество, пени - отказать.
 
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия)  в течение месяца через мирового судью.  
 
 
 
 
Мировой судья   _________________ В.Р. Явловский